From: Samina Hossain <saminah24@gmail.com>
Date: 2013/12/10
Subject: Conversation on ICT death warrant
To:
Friends,
I wanted to share an interesting conversation between two IBA alum:
Joyonto, tomar kalke judhdhooprradhider pokhkher stance er status niye koyekta jinish bolte chai.
1. Jodi tara oporadhi hoy, aar affected loker poribar khoma na kore, tahole ki sudhu akherate Allahr kache bichar chawa uchit? Naki tar shahti ei duniyate i howa uchit? Islam ki bole?
2. Tumi ki Kader mollar tribunal er ray porso jekhane sakhkhider details dewa ase, tara ke ki bolse, kader mollar pokhkher aar bipokhkher? Jodi pore thako, tahole dekhba tar birudhdhe hottar chakhkhus sakhkhi achhe. Onno oporadher o chakhkhus sakhkhi ase.
3. Ei tribunal er process flaw ase onek, setate kono i sondeho nai, kintu duita bepar at least mathay rakhte hobe, ei tribunal specifically for genocide in 1971, eita normal kono coart na, so ekhane je accused se je appeal korar chance peyechhe, etai onno je kono ei dhoroner tribunal e birol (ba ekebare i nai). Process flaw ek jinish, aar whether his guilt was proven or not arek jinish.
4. Awami league etake onekta political tool hisebe use korse, sondeho nai, kintu tai bole ki ei lokgula oporadhi na? Jamaat as a party and their leaders and activists were against the liberation of Bangladesh, eta to historic truth, chaile o eta bodlano jabe na.
5. We also need to keep in mind that we are dealing with incidents that took place 40/42 years back. Onek sakhkhi naturally mara gese, proman jogar kora o onek kokhin. And prosecution actually managed to get information against them, even after 42 years.
6. Human Rights Organization er stance is primarily against death penalty, which is not the case for Bangladesh law and also for Islamic law. 40/42 bochor ager ghotonar bichar e kono process flaw na thakatai borong khub i osshavabik. And obviously Jamaat played its role in doing lobbying, that also has documentary proof.
Tumi jehetu ekjon thought leader hisebe uthe asteso, and I have all the respect for you, I would request you to see the other side. Awami league onek kharap kaaj kore ba korse bole tader shob kaaj i kharap seta to na. Ami tomar comment e eta likhlam na, karon not everybody can put their judgement and take things in the other ways.
Allah shob shomoy amader sathe thakun.
...........................................................................
Joyonto:
Imran সাহেবের সকল যুক্তির উত্তরঃ ১, অবশ্যই বিচার হওয়া উচিৎ যদি নিহতের আত্মীয় ক্ষমা না করেন। ইসলাম শুধু বিচার করতেই বলে না, বলে সুবিচার করতে; সেই সুবিচার হয়েছে কিনা সে দিকটাও আমাদের খেয়াল করতে হবে।
২; প্রত্যক্ষ দর্শী বিষয়েঃ একজন বিচারকের কাজ শুধু এটাই নয় যে কোন সাক্ষি যখন বলবে আমি দেখেছি এই কাজ হতে সঙ্গে সঙ্গে তা সত্য বলে মেনে নিয়ে রায় দিবে। কাদের মোল্লার বিরুদ্ধে এক মাত্র যে সাক্ষি প্রত্যক্ষ দর্শী বলে দাবী করেছেন, তিনি পূর্বে দুইবার ওই ঘটনার সময় অনুপস্থিত ছিলেন বলে দাবী করেছিলেন; কিন্তু কোর্টের কাছে তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি ঘটনা স্থলে উপস্থিত ছিলেন। তিন বারের তিন স্বীকার উক্তিই কাদের মোল্লার আইনজীবী কোর্টের কাছে উপস্থাপন করলে, বিচারক পুরবের আমলে নেই নি; এটা কেন? তাহলে কি এই ব্যাক্তিকে প্রত্যাক্ষ দর্শী বলা যায়? অভিজ্ঞতা ও যৌক্তিকতা উভইকেই বিবেচনায় নিতে হয়; যুক্তিতে ওই মহিলাকে প্রত্যক্ষদর্শী হিসাবে স্বীকার করার কোন সুযোগ নেই যে কিনা তিন যায় গায় তিন কথা বলে। উপরন্ত যে আগে সাংবাদিকদের সাথে কথা বলেছে সে কেন কোর্টে সবার সামনে সাক্ষি না দিয়ে, ক্যামেরা ট্রায়াল চাইল। কেনই বা মুখ ঢেকে সে আবার বের হয়ে এল কেউ জানতেই পারলো না কে সাক্ষি দিল; কেবল মাত্র বিচারক ছাড়া । বিচারক কে ভয় ভীতি বা ভুলের উরধে ধরার কোন সুযোগ নেই।
৩, 'Ei tribunal er process flaw ase onek'। মানুষের জিবন খেলার বিষয় না, যে ত্রুটি পূর্ণ একটি নিক্তি দিয়া বিচার করে কারো জীবন নিয়ে নিবেন। বিচারের এটাই মূলনীতি যে প্রয়োজনে ১০জন ছাড়া পাক, কিন্তু একজন নিরাপরাধ যেন সাজা না পায়; সব খেলনা পাইছেন না? ত্রুটি পূর্ণ জিনিস নিয়ে কারো বিচার করে তার জীবন আপনি নিয়ে নিবেন? এটা যেমন ইসলামিক ও না ঠিক তেমনই সেকুলার বিচারের মুলনিতির সাথেও সাঙ্ঘরসিক।
৪, "Jamaat as a party and their leaders and activists were against the liberation of Bangladesh, eta to historic truth, chaile o eta bodlano jabe na." আপনি কি চোখে দেখেছেন যে তিনি অপরাধী? কিভাবে জানলেন অপরাধী? প্রথমত যুদ্ধে মানুষ মারা কোন অন্যায় নয়; কেবল তাদের মারা অন্যায় যারা কোন ভাবেই যুদ্ধের সাথে জড়িত না অথবা নিরস্ত্র। সুতরাং সবাই জানে যে জামাতিরা স্বাধীনতার বিরোধী ছিল তাই বলে তারা জুদ্ধাপরাধি এটা ধরে নেয়ার কোন সুযোগ নেই। শাস্তি দিতে গেলে অব্যশই প্রমান দিতে হবে। কেবল সবাই জানে এটা বলে কোন লাভ নেই। এটা ঐতিহাসিক সত্য যে জামায়ত স্বাধীনতার বিরোধী ছিল, কিন্তু এটা ঐতিহাসিক সত্য নয় যে তারা নিরস্ত্র বা যুদ্ধের সাথে জড়িত নয় তাদের হত্য করেছে; এটা প্রমানের বিষয়।
৫, আপনি যেমন বলছেন যে ৪২ বছর হওয়ায় এখন কাদের মোল্লার বিরুদ্ধে সাক্ষি জোগাড় করা কঠিন। এটা যেমন সত্য ঠিক তেমনি কাদের মোল্লার পক্ষেও নিজেকে নির্দোষ দাবী করা কঠিন। হয়ত এমন একজন মারা গেছে যে কিনা বলতো ঘতনার সময় কাদের মল্লাহ রাজশাহীতে ছিলেন। সুতরাং উভয়েরি সমস্যা হয়েছে। তাই সাক্ষি খুঁজে পাওয়া কঠিন বলে বিচারক তার নিজের মত রায় দিতে পারে না যে আগে বিচার হলে হয়ত কাদের মোল্লার বিপক্ষে সাক্ষি খুঁজে পাওয়া যেত। বিচারকের সামনে যেসব সাক্ষিকে হাজির করা হবে তাদের যাচায় করে দেখেই রায় দিবেন বিচারক। সুতরাং পুরাতন ঘটনা এটা কোন যুক্তি হতে পারেনা। কেননা প্রমান না হওয়া পর্যন্ত তিনি নিরাপরাধ।
৬, আরে ভাই, আপনি নিজেই তো বার বার বলছেন বিচার প্রক্রিয়ায় ত্রুটি থাকা স্বাভাবিক, জীবন কি এতই সোজা যে ত্রুটিপূর্ণ প্রক্রিয়ায় আপনি বিচার করে কারো জীবন নিয়ে নিবেন? বিচারের মুলনিতির মধ্যে একটি হোল যদি কোন ক্ষেত্রে সন্দেহ হয় তবে বেনিফিট অফ ডাউট আসামি পাবে। তাহলে যেহেতু আপনার মতে বিচার প্রক্রিয়া ত্রুটি পূর্ণ তাই কোন ভাবেই শাস্তি মৃত্যু দণ্ড হতে পারে না।
--
Samina Hossain
I wanted to share an interesting conversation between two IBA alum:
Joyonto, tomar kalke judhdhooprradhider pokhkher stance er status niye koyekta jinish bolte chai.
1. Jodi tara oporadhi hoy, aar affected loker poribar khoma na kore, tahole ki sudhu akherate Allahr kache bichar chawa uchit? Naki tar shahti ei duniyate i howa uchit? Islam ki bole?
2. Tumi ki Kader mollar tribunal er ray porso jekhane sakhkhider details dewa ase, tara ke ki bolse, kader mollar pokhkher aar bipokhkher? Jodi pore thako, tahole dekhba tar birudhdhe hottar chakhkhus sakhkhi achhe. Onno oporadher o chakhkhus sakhkhi ase.
3. Ei tribunal er process flaw ase onek, setate kono i sondeho nai, kintu duita bepar at least mathay rakhte hobe, ei tribunal specifically for genocide in 1971, eita normal kono coart na, so ekhane je accused se je appeal korar chance peyechhe, etai onno je kono ei dhoroner tribunal e birol (ba ekebare i nai). Process flaw ek jinish, aar whether his guilt was proven or not arek jinish.
4. Awami league etake onekta political tool hisebe use korse, sondeho nai, kintu tai bole ki ei lokgula oporadhi na? Jamaat as a party and their leaders and activists were against the liberation of Bangladesh, eta to historic truth, chaile o eta bodlano jabe na.
5. We also need to keep in mind that we are dealing with incidents that took place 40/42 years back. Onek sakhkhi naturally mara gese, proman jogar kora o onek kokhin. And prosecution actually managed to get information against them, even after 42 years.
6. Human Rights Organization er stance is primarily against death penalty, which is not the case for Bangladesh law and also for Islamic law. 40/42 bochor ager ghotonar bichar e kono process flaw na thakatai borong khub i osshavabik. And obviously Jamaat played its role in doing lobbying, that also has documentary proof.
Tumi jehetu ekjon thought leader hisebe uthe asteso, and I have all the respect for you, I would request you to see the other side. Awami league onek kharap kaaj kore ba korse bole tader shob kaaj i kharap seta to na. Ami tomar comment e eta likhlam na, karon not everybody can put their judgement and take things in the other ways.
Allah shob shomoy amader sathe thakun.
..............................
Joyonto:
Imran সাহেবের সকল যুক্তির উত্তরঃ ১, অবশ্যই বিচার হওয়া উচিৎ যদি নিহতের আত্মীয় ক্ষমা না করেন। ইসলাম শুধু বিচার করতেই বলে না, বলে সুবিচার করতে; সেই সুবিচার হয়েছে কিনা সে দিকটাও আমাদের খেয়াল করতে হবে।
২; প্রত্যক্ষ দর্শী বিষয়েঃ একজন বিচারকের কাজ শুধু এটাই নয় যে কোন সাক্ষি যখন বলবে আমি দেখেছি এই কাজ হতে সঙ্গে সঙ্গে তা সত্য বলে মেনে নিয়ে রায় দিবে। কাদের মোল্লার বিরুদ্ধে এক মাত্র যে সাক্ষি প্রত্যক্ষ দর্শী বলে দাবী করেছেন, তিনি পূর্বে দুইবার ওই ঘটনার সময় অনুপস্থিত ছিলেন বলে দাবী করেছিলেন; কিন্তু কোর্টের কাছে তিনি স্বীকার করেছেন যে তিনি ঘটনা স্থলে উপস্থিত ছিলেন। তিন বারের তিন স্বীকার উক্তিই কাদের মোল্লার আইনজীবী কোর্টের কাছে উপস্থাপন করলে, বিচারক পুরবের আমলে নেই নি; এটা কেন? তাহলে কি এই ব্যাক্তিকে প্রত্যাক্ষ দর্শী বলা যায়? অভিজ্ঞতা ও যৌক্তিকতা উভইকেই বিবেচনায় নিতে হয়; যুক্তিতে ওই মহিলাকে প্রত্যক্ষদর্শী হিসাবে স্বীকার করার কোন সুযোগ নেই যে কিনা তিন যায় গায় তিন কথা বলে। উপরন্ত যে আগে সাংবাদিকদের সাথে কথা বলেছে সে কেন কোর্টে সবার সামনে সাক্ষি না দিয়ে, ক্যামেরা ট্রায়াল চাইল। কেনই বা মুখ ঢেকে সে আবার বের হয়ে এল কেউ জানতেই পারলো না কে সাক্ষি দিল; কেবল মাত্র বিচারক ছাড়া । বিচারক কে ভয় ভীতি বা ভুলের উরধে ধরার কোন সুযোগ নেই।
৩, 'Ei tribunal er process flaw ase onek'। মানুষের জিবন খেলার বিষয় না, যে ত্রুটি পূর্ণ একটি নিক্তি দিয়া বিচার করে কারো জীবন নিয়ে নিবেন। বিচারের এটাই মূলনীতি যে প্রয়োজনে ১০জন ছাড়া পাক, কিন্তু একজন নিরাপরাধ যেন সাজা না পায়; সব খেলনা পাইছেন না? ত্রুটি পূর্ণ জিনিস নিয়ে কারো বিচার করে তার জীবন আপনি নিয়ে নিবেন? এটা যেমন ইসলামিক ও না ঠিক তেমনই সেকুলার বিচারের মুলনিতির সাথেও সাঙ্ঘরসিক।
৪, "Jamaat as a party and their leaders and activists were against the liberation of Bangladesh, eta to historic truth, chaile o eta bodlano jabe na." আপনি কি চোখে দেখেছেন যে তিনি অপরাধী? কিভাবে জানলেন অপরাধী? প্রথমত যুদ্ধে মানুষ মারা কোন অন্যায় নয়; কেবল তাদের মারা অন্যায় যারা কোন ভাবেই যুদ্ধের সাথে জড়িত না অথবা নিরস্ত্র। সুতরাং সবাই জানে যে জামাতিরা স্বাধীনতার বিরোধী ছিল তাই বলে তারা জুদ্ধাপরাধি এটা ধরে নেয়ার কোন সুযোগ নেই। শাস্তি দিতে গেলে অব্যশই প্রমান দিতে হবে। কেবল সবাই জানে এটা বলে কোন লাভ নেই। এটা ঐতিহাসিক সত্য যে জামায়ত স্বাধীনতার বিরোধী ছিল, কিন্তু এটা ঐতিহাসিক সত্য নয় যে তারা নিরস্ত্র বা যুদ্ধের সাথে জড়িত নয় তাদের হত্য করেছে; এটা প্রমানের বিষয়।
৫, আপনি যেমন বলছেন যে ৪২ বছর হওয়ায় এখন কাদের মোল্লার বিরুদ্ধে সাক্ষি জোগাড় করা কঠিন। এটা যেমন সত্য ঠিক তেমনি কাদের মোল্লার পক্ষেও নিজেকে নির্দোষ দাবী করা কঠিন। হয়ত এমন একজন মারা গেছে যে কিনা বলতো ঘতনার সময় কাদের মল্লাহ রাজশাহীতে ছিলেন। সুতরাং উভয়েরি সমস্যা হয়েছে। তাই সাক্ষি খুঁজে পাওয়া কঠিন বলে বিচারক তার নিজের মত রায় দিতে পারে না যে আগে বিচার হলে হয়ত কাদের মোল্লার বিপক্ষে সাক্ষি খুঁজে পাওয়া যেত। বিচারকের সামনে যেসব সাক্ষিকে হাজির করা হবে তাদের যাচায় করে দেখেই রায় দিবেন বিচারক। সুতরাং পুরাতন ঘটনা এটা কোন যুক্তি হতে পারেনা। কেননা প্রমান না হওয়া পর্যন্ত তিনি নিরাপরাধ।
৬, আরে ভাই, আপনি নিজেই তো বার বার বলছেন বিচার প্রক্রিয়ায় ত্রুটি থাকা স্বাভাবিক, জীবন কি এতই সোজা যে ত্রুটিপূর্ণ প্রক্রিয়ায় আপনি বিচার করে কারো জীবন নিয়ে নিবেন? বিচারের মুলনিতির মধ্যে একটি হোল যদি কোন ক্ষেত্রে সন্দেহ হয় তবে বেনিফিট অফ ডাউট আসামি পাবে। তাহলে যেহেতু আপনার মতে বিচার প্রক্রিয়া ত্রুটি পূর্ণ তাই কোন ভাবেই শাস্তি মৃত্যু দণ্ড হতে পারে না।
--
Samina Hossain
__._,_.___
