Aisha-bint-Talha was a paragon of beauty. She was advised by one of her husbands to wear hijab to which she answered, "I can not hide what God has mercifully endowed me with". The whole episode is available on the net and described in 'The History of Arabs' by P. K. Hitti.
How about rest of us? You are asking us to read the comment also? It would be appreciated if you could reveal the quote instead of making it a mystery for all of us. We intend to learn from one another. In lieu of that, it only becomes one to one communication as it has been in this case.
Thanks.
Jiten Roy
--- On Thu, 5/24/12, Kamal Das <kamalctgu@gmail.com> wrote:
From: Kamal Das <kamalctgu@gmail.com>
Subject: Re: [mukto-mona] RE: MuslimsTogether :: al Azhar confirms HIJAB is not a part of the religion---This is sheer propaganda. A statement of a Ph D thesis can not change the ruling of the scholars of all times.
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Date: Thursday, May 24, 2012, 9:39 PM
Even children and grand children of the 'rightly guided Caliphs' were against using the hijab. Mr. Hannan is advised to read the comments made by Aisha-bint-Talha regarding the matter.
2012/5/24 S A Hannan <sahannan@sonarbangladesh.com>
This is sheer propaganda. Please give us the whole Ph D thesis for checking. A statement of a Ph D thesis can not change the ruling of the scholars of all times.
Who are these people of WMC? What is their interest?
Shah Abdul Hannan
From: WorldMuslimCongress@yahoogroups.com [mailto:WorldMuslimCongress@yahoogroups.com] On Behalf Of ISLAM
Sent: Wednesday, May 23, 2012 9:44 PM
To: undisclosed-recipients:
Subject: MuslimsTogether :: al Azhar confirms HIJAB is not a part of the religion
here is my humble interpretation:
Finally al Azhar clarifies its position and announces that hijab has nothing to do with religion
al Azhar's endorsed Sheikh Mustafa Mohamed Rashid's PhD thesis on Sharia and Law for which he obtained a grade of excellent, where he stated that hijab is not an Islamic requirement (fard), and that the interpretation (tafseer) of the verses (ayat) and the circumstances during which they appeared has led to the widespread misunderstanding about the so-called 'Islamic Hijab' denoting covering the head, of which there is absolutely no mention in the Quran.
Yet some have misconstrued the intent and correct interpretation of the Sharia, refusing the logic and sequence of its appearance, abandoning the proper methods of citing and interpreting of the verses (ayat), their historical background and reason for them. They have done so either intentionally, or with good intention but with lack of the essential analytical savvy.
This hijab issue imposed itself on the Islamic and non-Islamic psyche, and thus becoming the defining factor, meaning, and nature of the Islamic faith to non-Muslims, which led some non-Islamic nations to consider it a divisive political statement. In consequence to the resulting friction, some female students have been expelled from universities and jobs, only due to their adherence to this false belief, thereby attaching to Islam a non existent requirement.
So inconsistent and misguided have the proofs of the supporters of the hijab theory been, that it would sometimes take the form of khimar or jalabeeb, which distanced them from what they meant by head cover, which is indicative of their restrictive set of mind.
'Hijab' was mentioned in verse (ayah) 53 of al AHzab, where it signifies 'wall' or 'what prevents view' and it was in regards to pure "ummuhat al mo'mineen" where a "hajib" is to be placed between them and any men.
As for verse (ayah) 31 of Al Khimar - Sourrat al Noor, that is also a redundant claim, as the intent here is the cover of the breast and neck - the background here is the covering of the breast whose exposure is un-Islamic, and not what is now understood by hijab for the head.
And in regards to the historical background of verse (ayah) 59 of Sourrat al AHzab was to distinguish between the pure and the promiscuous whores and slaves.
Finally, in the mis-use of the Hadith about Asma'a, daughter of Abu Bakr, when she walked in on the prophet (pbuh)s gathering, and he ordered her to not expose her face or palms - this Hadith is not a binding Hadith, as it is one of al AHaad and not one of the consistent, or the connected confirmed.
TRANSLATION BY GEHAN A F D SABRYGehanex co- hostIslam Faith & CultureSPOB 20002 Kitchener ON N2P 2B4Tel: 519- 893-4259email: islam.fm@bellnet.ca~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~
Thu, 17 May 2012 18:33:05 +0200
2976: عدد القراء
الازهر يؤكد : الحجاب ليس من الدين
الخميس 17 مايو 2012 12:20:02 م
أخيرا حسم الازهر موقفه ..
وأعلن صراحة ان الحجاب ليس من الدين فى شىء ..
موافقة الازهر على هذا الرأى جاءت فى منحه درجة الدكتورة للشيخ مصطفى محمد راشد في الشريعة والقانون بتقدير عام امتياز،فى رسالة قال الشيخ مصطفى فيها ان الحجاب ليس فريضة اسلامية..
وان تفسير الايات بمعزل عن ظروفها التاريخية، واسباب نزولها قد ادى إلى فهم مغلوط شاع وانتشر بشكل كبير حول ما يسمى بـ«الحجاب الاسلامي!»، والمراد به غطاء الرأس الذي لم يذكر لفظه في القرآن الكريم على الاطلاق
الا ان البعض قد اختزل مقاصد الشريعة الاسلامية وصحيح التفسير ورفض إعمال العقل في نقله وتفسيره، وأورد النصوص في غير موضعها وفسرها على هواه، مبتعدا عن المنهج الصحيح في التفسير والاستدلال الذي يفسر الآيات وفقا لظروفها التاريخية وتبعا لأسباب نزولها، إما لرغبتهم وقصدهم ان يكون التفسير هكذا، واما لحسن نيتهم لأن قدراتهم التحليلية تتوقف إمكانات فهمها عند هذا الحد لعوار عقلي أو آفة نفسية.
باتت مسألة «الحجاب!» تفرض نفسها على العقل الاسلامي وغير الاسلامي، وامست مقياسا وتحديدا لمقصد ومعنى وطبيعة الدين الاسلامي في نظر غير المسلمين مما حدا ببعض الدول غير الاسلامية الى اعتبار «الحجاب!» شعارا سياسيا يؤدي إلى التفرقة بين المواطنين والتمييز بينهم، وقد حدثت مصادمات، وفصل من الجامعات والوظائف بسبب تمسك المسلمة بفهم خاطئ لما يسمى «الحجاب!»، وتحميل للاسلام بما لم يأت به من دعوى انه فريضة اسلامية.
جاءت ادلة من يرون فرضية «الحجاب!» متخبطة وغير مرتبطة، مرة بمعنى الحجاب، وتارة بمعنى الخمار، واخرى بمعنى الجلابيب، وهو ما يوضح ابتعادهم عن المعنى الصحيح الذي يقصدونه وهو غطاء الرأس، وانهم يريدون انزال الحكم بأي شكل لهوى عندهم، وقد ورد ذكر «الحجاب!» في الآية رقم (53) من سورة الاحزاب، والمقصود به الحائط أو الساتر، وهو متعلق بأمهات المؤمنين الطاهرات المطهرات ووجوب وضع ساتر بينهن وبين الرجال من صحابة رسول الله صلى الله عليه وسلم، اما الاستدلال بآية الخمار التي وردت في سورة النور في الآية رقم (31) فهو أيضا استدلال باطل لأن المقصود بها وجوب ستر النحر وهو اعلى الصدر وستر العنق ايضا، وعلة نزول تلك الآية الكريمة، تصحيح وتعديل وضع خاطئ كان سائدا وقائما وقت نزولها وهو كشف صدر المرأة وهي صورة يرفضها الاسلام ومن ثم قصدت الاية تغطية الصدر وليس غطاء الرأس كما يسميه الناس الآن «الحجاب!».
اما الاستدلال بآية الجلابيب التي وردت في سورة الاحزاب في الآية رقم (59)، فإن سبب نزول الآية ان عادة النساء وقت التنزيل كانت كشف وجوههن مثل الإماء أو الجواري، فكان بعض الفجار يسترقون النظر إلى النساء فنزلت تلك الآية لتضع فارقا وتمييزا بين الحرائر والإماء الجواري حتى لا تتأذى الحرة المؤمنة العفيفة.
واخيرا استدلال البعض بحديث أسماء بنت ابي بكر رضي الله عنهما عندما دخلت على رسول الله صلى الله عليه وسلم فأمرها بأن لا تكشف الا عن وجهها وكفيها، كدليل على فرضية «الحجاب!» أي غطاء الرأس، فهو استدلال لا يعتد به لأن هذا الحديث من احاديث الآحاد، وليس من الاحاديث المتواترة أو المتصلة السند، لكنه حديث آحاد لم يتصل سنده بالعدول الضابط
__._,_.___
****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration:
Call For Articles:
http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68
http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585
****************************************************
VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/
****************************************************
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
-Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190
Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe
__,_._,___