Banner Advertiser

Wednesday, October 23, 2013

[mukto-mona] Marx in the Mirror of Globalization




Marx in the Mirror of Globalization 
 
By Peter Hudis 
Britannica.com 

 
One interesting—some would say surprising—aspect of  the ongoing discussions and debates about 
globalization is the renewed interest being shown in the ideas of Karl Marx, which only recently 
seemed to have been consigned to the dustbin of history. In the journalistic and academic 
worlds alike, a number of reappraisals of Marx's work are appearing that identify the 19th-century 
thinker as "the prophet of globalization" because of his focus on capital's inherent drive for self-
expansion and technological innovation on the one hand and its tendency to exacerbate social inequality and instability on the other. Even some of globalization's most fervent 
supporters note the importance of Marx's work for anticipating the imbalances and disturbances 
associated with the unfettered expansion of global capital. 

As John Micklethwait and Adrian Wooldridge, writers for the passionately pro-capitalist magazine
The Economist, put it in their new book A Future Perfect: The Challenge and Hidden Promise of 
Globalization, "As a prophet of socialism, Marx may be kaput; but as a prophet of 'the 
universal interdependence of nations,' as he called globalization, he can still seem 
startlingly relevant...his description of globalization remains as sharp today as it was 150 
years ago." 

 
Some may find such talk of Marx a bit odd, given the abject failure of the communist regimes that 
claimed to rule in his name. Yet as Marx scholars have long pointed out, the communist 
regimes had little in common with Marx's actual ideas. Marx opposed centralized state 
control of the economy (he called those who advocated it "crude and unthinking 
communists"); he passionately defended freedom of the press (he made his debut as a 
radical journalist espousing it); and he ridiculed the notion that a small "vanguard" of 
revolutionaries could successfully restructure society without the democratic consent of its citizens. If anything, the collapse of communism seems to have spurred new interest in 
Marx, since it makes his predictions concerning the global reach of capitalism seem even 
timelier. 
 
Micklethwait and Wooldridge contend that "one of the things that Marx would recognize 
immediately about this particular global era is a paradox that he spotted in the last one: The more 
successful globalization becomes, the more it seems to whip up its own backlash.... The undoing of 
globalization, in Marx's view, would come not just from losers resenting the success of the winners 
but also from the winners themselves losing their appetite for the battle." "There is even a suspicion,"
 they go on, "that globalization's psychic energy—the uncertainly that it creates which forces 
companies, governments, and people to perform better—may have a natural stall point, a movement 
when people can take no more." 

The tone of much of the current discussion of Marx on the part of both supporters and critics of 
globalization (for a forceful example of the latter, see William Greider's One World, Ready or Not: 

The Manic Logic of Global Capitalism) was established by John Cassidy's 1997 New Yorker article
"The Return of Karl Marx," in which he called Marx "the next big thinker." Cassidy cited  a high-placed Wall Street investment banker who told him, "The longer I spend time on Wall Street, and the 
more convinced I am that Marx was right." 
What is it about Marx's work that produces such comments? 
First, though Marx was a severe critic of capitalism, few captured better its inherent drive for 
technological and social innovation. As Marx saw it, capitalism is not only about the production of 
material goods and services but also about the production of value. Labor, in Marx's view, is the 
source of value. And the magnitude of value, he argued, is determined by the amount of socially 
necessary labor time it takes to produce a given commodity. Marx held that there is a continual 
contradiction between these two purposes: producing for material wealth and producing for value.
As productivity rises, more goods are produced in the same unit of time, so the value of each 
commodity falls. The increase in material wealth corresponds with a decline in the magnitude of 
value—that is, production costs fall and prices tend to fall as a result. 

This presents the capitalist with a knotty problem: the relative decline in the value of each 
commodity risks leaving him short of the funds needed to maintain his level of productive output. 
He responds by trying to further boost productivity, since the greater the quantity of goods produced,
 the better the opportunity to realize the value of his initial investment. The best way to increase 
productivity is to invest in labor-saving devices. The resulting growth in productivity, however, 
reproduces the initial problem, since the increase in material wealth leads to a further decrease in 
the relative value of each commodity. Capitalism is thus based on a kind of treadmill effect, in 
which the system is constantly driven toward technological innovation regardless of its human or environmental cost. The restlessness and drive for innovation that characterize 
contemporary high-tech capitalism was long ago anticipated by Marx. 

Second, Marx held that this process of constant innovation and productive expansion.... 
 
Second, Marx held that this process of constant innovation and productive expansion ultimately 
proceeds with disregard of national borders. The logic of capital, he held, was to create a world 
market. National restrictions on the movement of capital would eventually have to be lifted, he 
argued, because capital must constantly find new markets to absorb its ever-growing productive 
output. 

Third, Marx held that this process inevitably leads to a concentration and centralization of capital 
at one pole and a relative immiseration of the majority of the population at the other. Since capital is 
driven to increase productivity through labor-saving devices, "dead labor"—machines, technology—
expands at a faster rate than the need for labor power. Since workers do not own capital, but only 
their labor power, social wealth gets increasingly concentrated in fewer and fewer hands. Many 
consider this confirmed by the growing inequities that follow from the globalization process, as 
indicated by the fact that 225 individuals now control more wealth than half of the world's 
population. 


Marx the Man 
 
The importance of such issues is also addressed in Francis Wheen's Karl Marx: A Life, the first 
English-language Marx biography to appear in almost two decades. In Wheen's portrait Marx the 
man comes across as embodying in many respects the dialectic, a concept Marx drew from Hegel, 
that every unit contains its opposite within itself. Marx came from a family of renowned rabbis, yet 
showed not the slightest inclination toward religion. He was a loving husband and father whose 
daughters became important spokeswomen for socialism in their own right, yet he once sighed 
"blessed be he that hath no family." He preached the virtues of communalism and railed against 
egotism, yet he was such an individualist himself that when a friend said that she couldn't imagine 
him living happily in an egalitarian society, he responded: "Neither can I. These times will come, but 
we must be away by then." He spent more time thinking over the origins, nature, and function of 
money than perhaps anyone, yet he was continuously unable to earn any himself. 

 
What is most striking from Wheen's portrayal is Marx's gargantuan intellectual appetite. From his 
earliest writings there appears no subject that was not of interest to him—history, ancient and 
modern philosophy, economics, art, literature, geology, natural science, ethnology, and mathematics.
This surely makes any effort to sum up his contribution far from easy. So formidable was Marx's 
output that although he published only a handful of books in his lifetime (including one volume of his 
planned multivolume magnum opus Das Kapital), his collected works come to more than 100 
volumes, and the work of transcribing and publishing all his writings remains to be completed even 
today. 
 
Wheen approaches his subject with considerable skepticism, especially concerning Marx's goal of a 
classless society. A columnist for The Guardian, Wheen has never considered himself sympathetic 
to Marxism. Yet, he writes, "The more I studied Marx, the more astoundingly topical he seemed to 
be.  Today's pundits and politicians who fancy themselves as modern thinkers like to mention the 
buzzword 'globalization' at every opportunity—without realizing that Marx was already on the case 
in 1848." Two issues make Marx especially relevant in his view: one, Marx's notion that even in the 
most propitious economic conditions, the laborer under capitalism is compelled to endure overwork 
and "the reduction to a machine, the enslavement to capital"; and two, Marx's insistence that once 
capital becomes the predominant formation in any society, "what is truly human becomes congealed 
or crystallized into a material force, while dead objects acquire meaning, life and vigor." 

None of these recent discussions of Marx can be considered wholesale appropriations of his legacy. 
The consensus on the part of most commentators is that while Marx may have been right about the 
nature of capitalism, he was less correct about the practicality of the alternative he envisioned. Yet 
in light of the way Marx is gaining increased attention from many who only a short time ago thought 
that history had pronounced his ideas dead, his work may continue to illuminate the quest to 
understand life under the "manic logic" of global capitalism. As Marx once put it, "We are firmly 
convinced that the real danger lies not in practical attempts, but in the theoretical elaboration of 
communist ideas, for practical attempts, even mass attempts, can be answered by cannon as soon 
as they become dangerous, whereas ideas, which have conquered our intellect and taken 
possession of our minds...are demons which human beings can vanquish only by submitting to 
them." 

 
Peter Hudis is a freelance writer living in Chicago. 

Also Read:
ARE Americans practicing Communism?

  1. Marxist is as Marxist does - RenewAmerica

    Mar 28, 2010 - Franklin Roosevelt pushed the Marxist agenda quite hard and was partially successful. Social Security, enacted in 1935, was a major step.




__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] watch



https://www.youtube.com/watch?v=-jVfnaisuU8&feature=player_embedded

Ya, you can too-----------------


শিতাংশু গুহ 
৬৪৬-৬৯৬-৫৫৬৯


__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] Fw: [Bangladesh-Zindabad] ‘কাদের ক্ষমা করলেন? ক্ষমা ঘোষণা প্রত্যাহার করতে হবে’





On Wednesday, October 23, 2013 9:36 PM, projonmochottar <projonmochottar@gmail.com> wrote:
 
'কাদের ক্ষমা করলেন? ক্ষমা ঘোষণা প্রত্যাহার করতে হবে'
বিশেষ প্রতিনিধি ॥ বিরোধীদলীয় নেতা খালেদা জিয়া 'নির্দলীয়' সরকারের নামে দুই দলের 'দলবাজির অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের' প্রস্তাব দিয়েছেন বলে মন্তব্য করেছেন তথ্যমন্ত্রী হাসানুল হক ইনু। তবে বিরোধী দলের প্রস্তাব অবাস্তব হলেও সংলাপের দরজা খোলা রয়েছে বলেও তিনি অভিমত ব্যক্ত করেছেন। পাশাপাশি বেগম জিয়া ও তাঁর পরিবারের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণকারীদের ক্ষমার যে ঘোষণা দিয়েছেন তার নিন্দা জানিয়েছেন তিনি। তিনি বলেন, তা হলে যারা তাদের বিরুদ্ধে অভিযোগ উত্থাপন করেছেন তারা কী অপরাধী? যারা বিদেশে লুকিয়ে রাখা টাকা দেশে ফেরত এনেছে তারা কী অপরাধী, যে তাদের তিনি ক্ষমা করে দেয়ার ঘোষণা দিয়েছেন? এই ক্ষমা ঘোষণার নিন্দা জানিয়ে তিনি বেগম জিয়াকে এই বক্তব্য প্রত্যাহারের দাবি জানিয়েছেন। মঙ্গলবার সচিবালয়ে তথ্য অধিদফতরে আয়োজিত এক সংবাদ সম্মেলনে তিনি এ কথা বলেন।
বিরোধীদলীয় নেতা বেগম জিয়া, সে এবং তাঁর পরিবারের বিরুদ্ধে যারা ব্যবস্থা গ্রহণ করেছেন, তাদের ক্ষমা করে দেয়ার যে ঘোষণা দিয়েছেন সংবাদ সম্মেলনে তাঁর কঠোর সমালোচনা করেন তথ্যমন্ত্রী হাসানুল হক ইনু। তিনি বলেন, তাদের বিরুদ্ধে যারা অভিযোগ উপস্থাপন করেছে, তারা কী অপরাধী? দুর্নীতির মাধ্যমে তাঁর ছেলেরা দেশ থেকে যে বিপুল পরিমাণ টাকা বিদেশে লুকিয়ে রেখেছিল, তা দেশে ফিরিয়ে আনা কী অপরাধ? খালেদা জিয়ার বক্তব্যে মনে হচ্ছে, এ সকল কাজ যারা করেছেন তারা মস্তবড় অপরাধ করেছেন। তাই তিনি তাদের ক্ষমা করার ঘোষণা দিয়েছেন। অথচ তাঁর পুত্রদের অপরাধ, দেশে যারা জঙ্গীবাদ সৃষ্টি করেছেন, যারা ২১ আগস্টের মতো ঘটনা ঘটিয়েছে, তাদের অপরাধ নিয়ে তিনি কখনই কোন উচ্চবাচ্য করেননি। 
তথ্যমন্ত্রী বলেন, অন্তর্বর্তীকালীন সরকার গঠনের প্রস্তাব তোলার ক্ষেত্রে খালেদা জিয়া 'যতœবান ও মনোযোগী' ছিলেন না। আর বর্তমান প্রেক্ষাপটে এ প্রস্তাব 'বাস্তবায়নযোগ্যও' নয়। এটি অসাংবিধানিক ও বাস্তববর্জিত একটি প্রস্তাব। 
এর আগে সোমবার রাজধানীর একটি হোটেলে সংবাদ সম্মেলন করে প্রধানমন্ত্রীর সর্বদলীয় নির্বাচনকালীন মন্ত্রিসভার প্রস্তাব নাকচ করেন বিরোধীদলীয় নেতা খালেদা জিয়া। এর বদলে একজন 'সম্মানিত নাগরিকের' নেতৃত্বে সাবেক ১০ উপদেষ্টাকে নিয়ে নির্বাচনকালীন অন্তর্র্বর্তী সরকারের পাল্টা প্রস্তাব দেন তিনি।
তাঁর প্রস্তাব অনুযায়ী, ১৯৯৬ ও ২০০১ এর তত্ত্বাবধায়ক সরকারের ২০ উপদেষ্টার মধ্যে থেকে ১০ জনকে নিয়ে এই সরকার হবে। ক্ষমতাসীন আওয়ামী লীগ ও বিরোধী দল বিএনপি পাঁচটি করে নাম প্রস্তাব করবে। আর ক্ষমতাসীন ও বিরোধী দলের 'ঐকমত্যের ভিত্তিতে' সকলের কাছে গ্রহণযোগ্য একজন 'সম্মানিত নাগরিককে' এই অন্তর্বর্তীকালীন সরকারের প্রধান হিসেবে দায়িত্ব দেয়া হবে।
তাঁর এই প্রস্তাবের সমালোচনা করে তথ্যমন্ত্রী ইনু মঙ্গলবার বলেন, খালেদার প্রস্তাব অনুযায়ী দুই দল থেকে ৫ জন করে উপদেষ্টা নিয়োগ দিলে তারাও 'দলীয় ব্যক্তি' হয়ে যাবেন, 'নিরপেক্ষ' ব্যক্তি হবেন না বা থাকবে না। তিনি বলেন, 'প্রস্তাবিত অন্তর্বর্তীকালীন সরকার নির্দলীয় সরকার হবে কী ভাবে?'
তথ্যমন্ত্রী মনে করিয়ে দেন, বিএনপি ১৯৯৬ ও ২০০১ সালের উপদেষ্টাদের নিয়ে অন্তর্বর্তী সরকারের কথা বললেও '৯৬ এর নির্বাচানের পর খালেদা জিয়া বলেছিলেন 'সূক্ষ্ম কারচুপি নয়, পুকুরচুরি' হয়েছে। আর ২০০১ এ পরাজয়ের পর শেখ হাসিনা ওই নির্বাচনকে বলেন 'সালসা নির্বাচন।' ওই দুটি তত্ত্বাবধায়ক সরকার তখনই প্রশ্নবিদ্ধ ছিল। আর খালেদা জিয়া সেই বিতর্কিত সরকারের উপদেষ্টাদের নিরপেক্ষ হিসেবে চিহ্নিত করেছেন।
এর আগে গত শুক্রবার জাতির উদ্দেশে দেয়া ভাষণে নির্বাচনকালীন সর্বদলীয় মন্ত্রিসভার প্রস্তাব দেন প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা। ওই মন্ত্রিসভার জন্য বিরোধী দলকে নামও দিতে বলেন তিনি। দুই দলের প্রস্তাব নিয়েই মঙ্গলবার তথ্য মন্ত্রণালয়ের সম্মেলন কক্ষে এই সংবাদ সম্মেলন ডাকেন তথ্যমন্ত্রী।
বিরোধী দলের প্রস্তাব 'অবাস্তব' হলেও সংলাপের দরজা খোলা রয়েছে উল্লেখ করে বিরোধীদলীয় নেতাকে সংলাপের জন্য প্রস্তুতি নেয়ার আহ্বান জানান জাসদ সভাপতি ইনু। তিনি আশাপ্রকাশ করেন, নির্বাচনকে গ্রহণযোগ্য করতে সংলাপের 'সব ধরনের প্রস্তাব' নিয়ে খালেদা জিয়া এগিয়ে আসবেন।
তবে খালেদার প্রস্তাবের সঙ্গে দ্বিমত পোষণ করে তথ্যমন্ত্রী বলেন, বর্তমান রাজনৈতিক প্রেক্ষাপটে নির্দলীয় সরকারের প্রধান হিসেবে একজন সম্মানিত ব্যক্তি নির্ধারণ করাও 'প্রায় অবাস্তব'। যে কয়জন উপদেষ্টা জীবিত আছেন তাদের মধ্যে দুইজন ইতোমধ্যে না করে দিয়েছেন। আর বাকিদের মধ্যে অনেকেই বয়সের ভারে নূব্জ্য, তারা এই দায়িত্ব পালনে সম্মত হবেন কিনা তা নিয়েও সন্দেহ রয়েছে।'
তিনি বলেন, বিরোধীদলীয় নেতার প্রস্তাব নিয়ে 'মাথা ঘামালে' নির্বাচন ঝুলে যাবে, নির্বাচেনের পথে 'অন্তরায়' তৈরি হবে। খালেদা জিয়া তাঁর প্রস্তাবে কোন সময় কাঠামো নির্ধারণ করে দেননি। এ প্রস্তাব বাস্তবায়ন করতে হলে সংবিধান পরিবর্তন করতে হবে এবং এটি কোন স্থায়ী সমাধান হবে না। এতে আগামী ৫ বছর সংঘাতের রাজনীতি হবে। অন্যদিকে সমঝোতার ভিত্তিতে বর্তমান সাংবিধানিক কাঠামোর মধ্যে থেকেই প্রধানমন্ত্রীর প্রস্তাব 'বাস্তবায়নযোগ্য' বলে মনে করেন ইনু।
তিনি বলেন, এ বিষয়ে আলোচনা করে নির্বাচনকালীন অন্তর্বর্তী সরকারের ক্ষমতা, এখতিয়ার, ভূমিকা এবং নির্বাচনকালে সরকারের মন্ত্রিসভার সদস্যদের ক্ষমতা ও অধিকার নিয়েও ঐকমত্য প্রতিষ্ঠা সম্ভব।
তথ্যমন্ত্রী বলেন, প্রধানমন্ত্রীর দেয়া ভাষণকে বিরোধী দল সমালোচনা করছে। তাঁর এই বক্তব্যে কোন প্রকার অস্পষ্টতা নেই। এই সরকারে কারা মন্ত্রী হবেন তাও স্পষ্ট বলা রয়েছে। কে কোন দায়িত্ব নেবেন বা কে কোন মন্ত্রণালয়ের দায়িত্ব পালন করবেন তা আলোচনার মাধ্যমে সমাধানযোগ্য। 
তিনি বলেন, এ সময় নির্বাচনকালীন কার্যক্রমই পরিচালিত হবে। সে ক্ষেত্রে কোন আইন সংশোধনের প্রয়োজন হলে তাও করা যাবে। এই সরকারের সঙ্গে নির্বাচন কমিশন বা আইনশৃঙ্খলা রক্ষাকারী বাহিনীর কী সম্পর্ক হবে তাও আলোচনার মাধ্যমে ঠিক করা যেতে পারে। এ সবগুলো আলোচনার মাধ্যমে সমাধানযোগ্য।
তিনি বলেন, নির্বাচনী তফসিল ঘোষণার পর সবকিছু আরপিও'র অধীনে চলে যায়। তাই কোন প্রকার আচরণবিধি সংশোধনের প্রয়োজন থাকলেও আলোচনাসাপেক্ষে তা করা যেতে পারে।
তিনি বলেন, ওই দুই তত্ত্বাবধায়ক সরকারের ২০ উপদেষ্টার মধ্যে ২ জন দুইবার করে উপদেষ্টা নির্বাচিত হন। সে হিসেবে বাকি থাকে ১৮ জন। এই ১৮ জনের মধ্যে ইতোমধ্যে ৪ উপদেষ্টা মারা গেছেন। সে হিসেবে বাকি থাকল ১৪ জন। এই ১৪ জনের ২ জন ইতোমধ্যে জানিয়ে দিয়েছেন তারা এর মধ্যে থাকবেন না। তাতে বাকি থাকে আর মাত্র ১২ উপদেষ্টা। এই ১২ জনের মধ্যে কয়েকজন বয়সের ভারে নুইয়ে পড়েছেন। এঁদের সকলের সরকারের দায়িত্ব পালনের মতো যোগ্যতা রয়েছে কিনা তা না জেনে, হিসাব না করে বেগম জিয়া এই বক্তব্য দিয়েছেন। এটি নিছক প্রধানমন্ত্রীর বক্তব্যকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার উদ্দেশ্যে তিনি এই প্রস্তাব করেছেন। এ ছাড়া তাদের এই প্রস্তাবটি সাংবিধানিকভাবেও গ্রহণযোগ্য নয়। তাদের এই প্রস্তাব মানতে গেলে শুধু একটি নির্বাচনের জন্য সংবিধান সংশোধন করতে হবে। আর এই সংবিধান সংশোধন করা হলে পরবর্তী ৫ বছরের রাজনীতি হবে সংঘাতময়। আমরা সংঘাত চাই না। আমরা চাই একটি স্থায়ী সমাধান।
তিনি বলেন, বিরোধীদলীয় নেতা দুই তত্ত্বাবধায়ক সরকারের ২০ উপদেষ্টাদের মধ্যে ১০ জনকে নিয়ে এবং একজন সম্মানিত ব্যক্তিকে প্রধান উপদেষ্টা করার প্রস্তাব দিয়ে পুরানো ধাঁচের নির্দলীয় সরকার ব্যবস্থা পুনর্বহালের দাবি করেছেন। এ ছাড়াও দুই দল মিলে একজন সম্মানিত ও নিরপেক্ষ ব্যক্তি খুঁজে বের করা প্রায় অসম্ভব। তাই এটি একটি অবাস্তব প্রস্তাব। এটি নির্বাচনকে ঝুলিয়ে দেয়ার প্রস্তাব।
তথ্যমন্ত্রী বলেন, বরং প্রধানমন্ত্রীর প্রস্তাব বাস্তবধর্মী। সংবিধানের আলোকে এই প্রস্তাব অনুযায়ী সুষ্ঠু ও নিরপেক্ষ নির্বাচন করা যেমন সম্ভব, তেমনি একটি স্থায়ী সমাধানও হতে পারে। এতে সংবিধান সংশোধনের কোন প্রয়োজন পড়বে না। প্রয়োজন শুধু সদিচ্ছার।




__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] Religious showboating with hajj, umrah etc: 20/20 Hindside on false piety/sanctification ........



WRT:
There are indications in Qur'an and Sunnah that no one should perform religious
acts and charity for the sake of "showing off" ...
http://quran.com/4/142             [ Sura Nisa 4:142]

nvwR bvgwU †ek gvbvq !
dwKi wUcy kvn
nR K‡i hw` bv‡gi Av‡M nvRx kã †j‡Lb, Zvn‡j †Zv bvgvR c‡oI bv‡gi Av‡M bvgvRx wjL‡Z n‡e| †ivRv †h‡nZz iv‡Lb, bv‡gi Av‡M †ivRv`vi wjL‡Z n‡e, RvKvZ †h‡nZz †`b, bv‡gi Av‡M RvKvZx wjL‡Z n‡e| ïay wK ZvB, Avj­vn‡K wek¦vm K‡ib e‡j bv‡gi Av‡M Avj­vnIqvjv wjL‡Z n‡e| G¸‡jv wK nvm¨Ki bq| n‡Ri D‡Ï‡k¨i †fZiB wb‡R‡K ivL‡Z cvi‡jb bv| nvRx kã euvPv‡Z GZ gwiqv †Kb| Kx jvf GB nvwR kã Ry‡o w`‡q, GUv wK cÖPvi NUv‡"Qb †h Avcwb nR K‡i‡Qb| ag©xq cvjbxq welq wK cÖPvi‡hvM¨? cvjb †Zv Avcwb Ki‡ebB, GUv cÖPvi Kivi Kx `iKvi| Avgvi Pvicv‡ki nvRx mv‡ne‡`i Kv‡Q n‡Ri A_© Ab¨ iƒ‡cI aiv †`q| †hb GKevi n‡R wM‡q me ¸bvn gvd wb‡q G‡m‡Qb| evi evi wM‡q ¸bvn gvd wb‡q Avm‡eb Ggb GKUv AnsKvi fve| gv‡b AcivaI Ki‡eb Avevi n‡R wM‡q ¶gvI wb‡q Avm‡eb| nR †hb Zv‡`i Kv‡Q GKUv Lvg‡Lqvwj welq, nR †hb Avj­vni m‡½ gkKviv Kivi welq, Ggb fve Zv‡`i gv‡S †`L‡Z cvB| Zviv Rv‡b, †hb A‰ea UvKvq n‡R wM‡q Avm‡Z cvi‡jB wb®úvc n‡q hv‡e| †evLvwii 1521 b¤^i nvw`‡m Av‡Q : Avey ûivBivn (iv.) †_‡K ewY©Z| wZwb e‡jb, Avwg ivm~jyj­vn (mv.)-†K ej‡Z ky‡bwQ, †h e¨w³ Avj­vni D‡Ï‡k¨ nR Kij Ges Akvjxb K_vevZ©v I ¸bvn †_‡K weiZ iBj †m IB w`‡bi g‡Zv wb®úvc n‡q nR †_‡K wd‡i Avm‡e †hB w`b Zv‡K Zvi gv Rš§ w`‡qwQj| Avgvi Pvicv‡ki nvRx mv‡neiv †Zv GB nvw`mwUi av‡iKv‡QI †h‡Z cv‡ib bv †hvM¨Zvq, Zvn‡j Kx K‡i wb®úvc n‡eb| evi evi nR Ki‡j Kx jvf n‡e| nR K‡i‡Qb GUv Zv‡`i gyL †_‡K †hb bv‡gB bv| AnsKvi K‡ib nR wb‡q| Avcwb nR K‡i‡Qb GUv ejvi Kx nj| Zvn‡j wK bvgvR c‡o, †ivRv †i‡L, RvKvZ w`‡qI †Xvj †cUv‡Z n‡eÑ Avwg GUv K‡iwQ, IUv K‡iwQ| GUv wb‡q GZ Avnvgwi wPrKvi †Kb| nRUv nj bv mr A_© e¨q bv Kivq| Avj­vni Kv‡Q gi‡ZI cvi‡jb bv givi g‡Zv, wd‡i G‡m a‡i ivL‡Z cvi‡jb bv n‡Ri Zvrch©| nvRx kãUv jvwM‡q †PuwP‡q hv‡"Qb Avcwb Kx †hb K‡i †d‡j‡Qb, Gme †auvKvevwRi nR Avj­vn MÖnY K‡ib bv| ivm~jyj­vn (mv.)-Gi †m nR GLb Avi †bB| nR GLb †eov‡Z hvIqv, we‡bv`b, ågY, †UªwKs ch©v‡q †cuŠ‡Q †M‡Q| A‰ea UvKv Av‡Q e‡j Avj­vn‡K cvIqv bq| Avgv‡`i nR MgbKvix‡`i n‡R hvIqvi cÖ¯'wZUvq Avgvi nvwm cvq| hv‡eb Avj­vni Kv‡Q, cÖ¯'wZ †`‡L g‡b nq †Kvb Avb›` åg‡Y hv‡"Qb| Avgv‡`i †`‡ki we‡kl e¨w³‡`i n‡R hvIqvUv wgwWqv fvix K‡i| ag©xq wel‡q we‡kl e¨w³ e‡j wKQy †bB| wKš' Avgv‡`i †`‡ki ivóªcwZ, cÖavbgš¿x, we‡ivax`jxq †bZvmn gš¿x, Ggwc, we‡kl e¨w³‡`i n‡R hvIqvUv †`Lv †Mj msev`g~j¨ †c‡q hvq| ïay wK ZvB, cÖavb e¨w³‡`i nR Kivi wfwWI dz‡URI Avgv‡`i B‡jKUªwbK wgwWqvq †`Lv‡bv nq| wKQy e¨w³ we‡kl n‡R hvIqvi Av‡M Qwemn wcÖ›U wgwWqvq Qvwc‡q Rvbvb w`‡q hvb wZwb n‡R hv‡"Qb| Dc‡iv³ meB `„wóKUz| nR Abyôvb bq, hw`I AvbyôvwbKfv‡e nq| Ggbfv‡e †Kb hvIqvi Av‡qvRb †h †Kvb Abyôv‡b hv‡"Qb| Avgv‡`i A‡bK nvRx mv‡n‡ei †Zv nR Avj­vni Kv‡Q Keyj †nvK bv †nvK, nvRxi g‡Zv wZwb _v‡Kb Avi bv _v‡Kb wb‡R‡`i g~j bvgUvI we¯§„Z n‡q †M‡Q nvRx bv‡gi Z‡j| nvRx mv‡ne bvgKi‡YB Pj‡Q| n‡R hvIqvUv nq‡Zv dw›`-wdwKi K‡i mnR nq| Z‡e nvRx nIqvUv mnR bq| ZvB †Zv Avgvi Pvicv‡k Avwg ï× nvRx Luy‡R cvB bv| nR K‡i Avmv g„Z gvby‡li g‡Zv Rxeb-hvcb K‡ib Ggb GKRbI †`wL bv| m~iv evKvivi 196 b¤^i Avqv‡Zi GKUz Ask Zz‡j aiwQ Ô(g°v hvB‡Z) cv‡_q MÖnY KwiI, ciš' wbðq †kÖô cv‡_q msmvi weivM Ges †n Ávbevb †jvK mKj, †Zvgiv Avgv‡K fq KwiIÕ| Ggb nvRx †`wL bv, n‡R hvq, nR †_‡K Av‡m, msmviweivMx †Zv bq AviI msmvi AuvK‡o _vKv| Avj­vn‡K fq †Zv bq, Avj­vn‡K duvwK †`qv, †auvKv †`qv nvRx †`wL|
RvwZ wn‡m‡e Avgv‡`i cP‡bi Avi evwK †Kv_vq| ïay wK ZvB, ¯^‡`kxq GK‡kÖYxi cÖZviK †mŠw` Avi‡e Ae¯'vb K‡i n‡Ri mgq| Zv‡`i D‡Ïk¨, nvRx‡`i duvwK w`‡q †Kvievwb Kwi‡q †`‡e e‡j UvKv nvwZ‡q †bqv| nvRx‡`i UvKv-cqmv, e¨enƒZ wRwbmcÎ Pzwi Kiv| nR K¨v¤ú, wegvbe›`i, †Kv_vI wbivc` †bB| me©ÎB nvRx‡`i UvKv-cqmv, gvjvgvj jy‡U †bq mwµq cÖZviK Pµ| K_vq e‡j bv, Ô†Pv‡i bv †kv‡b a‡g©i KvwnbxÕ Ae¯'vUv Ggb| nR GLb me †¶‡ÎB Kgvwk©qvj| AvÍvi ïw× †bB, nvRx‡`i mn‡hvwMZv Ki‡j mIqve n‡e †mw`‡K †bB| Kxfv‡e nvRx‡`i m‡½ cÖZviYv K‡i A_© DcvR©b Kiv hv‡e †m e¨e¯'vB Avgv‡`i nR †gŠmy‡g †`Lv hvq| nR‡K wN‡i eo, gvSvwi, †QvU gv‡ci cÖZviK I e¨emvwqK RvwjqvZ P‡µi m„wó nq cÖwZ eQi| AvRKvj nR e¨e¯'vcbvq †bB mZZv, wbôv, ag©wPš—v I Avj­vni fq| me wgwj‡q nR GLb avwg©KZv †Q‡o Kgvwk©qvj ¯ú‡U cwiYZ n‡Z hv‡"Q| †n Avj­vn! G Ae¯'v †_‡K †Zvgvi evZjv‡bv c‡_ nR Kivi †ZŠwdK `vb Ki|
†jLK : Ava¨vwÍK e¨w³Z¡ 01712-270434, mirjaabuhenakaisertipu@yahoo.com

Related:
আবার ফালু: ওমরাহ পালন করলেন খালেদা জিয়া  - ২০১২ 
http://www.banglanews24.com/detailsnews.php?nssl=5fd628c705e23ea3243691d8d3cd60db&nttl=11082012132034

Related:



August 2012:

http://www.banglanews24.com/detailsnews.php?nssl=5fd628c705e23ea3243691d8d3cd60db&nttl=11082012132034

June 2012:

http://www.bdnews24.com/bangla/details.php?id=197107&cid=4

http://www.amardeshonline.com/pages/details/2012/06/20/150567

March 2011

http://www.bdnews24.com/bangla/details.php?id=154189&cid=2

September 2010:

http://www.dailysangram.com/news_details.php?news_id=38040


 Related:

Madam Khaleda Zia's Umrah trip was out and out a "show off".  
Or else, how come her entourage inculed her Personal Photographer Mohammad Nur Uddin...... ???????
 
There are indications in Qur'an and Sunnah that no one should perform religious
acts and charity for the sake of "showing off" ...

1. A person who performs da'wah is known as a da'i.The intention of the da'i should be to please Allah Ta'ala and not for any other reason e.g. riya (showing off).
 The sin of showing off in acts of worship, as mentioned in the sahih or rigorously authenticated hadith that the
Prophet (PBUH) said, The slightest bit of showing off in good works is shirk (al-Mustadrak ala al-Sahihayn. 4 vols. Hyderabad, 1334/1916. Reprint (with index vol. 5). Beirut: Dar al-Marifa, n.d.,1.4). Such sins do not put one outside of Islam, though they are disobedience and do show a lack of faith (iman). 
 
You have asked "First of all, why this news is significant for you?"
Just tell us, .... why this this became a news to put it in the Digital BNP web site :
 
 It is not enough to do the right thing if the motivation is selfish.
মঙ্গলবার, ৭ আগষ্ট ২০১২, ২৩ শ্রাবণ ১৪১৯
ওমরাহ পালনের জন্য কাল সৌদি আরব যাচ্ছেন খালেদা জিয়া   [আগষ্ট ২০১২]
ফালু ছাড়া কি খালেদার হজ্ব-ওমরাহ হবেই না? 
লিখেছেন পলাশ৭৫ ৩০ মার্চ ২০১১, দুপুর ১২:১৭

বিএনপি-জামাতপন্থি পত্রিকা গুলো হয়তো লোক লজ্জার ভয়ে এই ছবিতে খালেদার পাশে ফালুর ছবি কেটে-ছেটে চেপেছে। 

প্রকৃত ছবিতে ঠিকই ফালু আছে। 

দেশের নেতানেত্রীরা নিজেকে ধর্মপন্থি জাহির করার জন্য প্রায় হজ্ব-ওমরা করে থাকেন। এতে দোষের কিছু দেখি না। যদিও এসব ধর্ম-কর্ম পালনের পিছনে রাজনৈতিক উদ্দেশ্যেই প্রধান হিসেবে কাজ কড়ে। এক্ষেত্রে বিএনপি-জামাত জোটের নেতারা এগিয়ে। ছোটকালে ধর্মশিক্ষার বই ও নানী-দাদীদের কাছে শুনেছি মুসলিম মেয়েদের হজ্ব-ওমরা করতে গেলে অবশ্য স্বামী বা নিকটাত্বীয় সাথে নিতে হবে, না হলে এসব কাজ কবুল হবে না। 

বেশ কয়েক বছর থেকে গভিরভাবে লক্ষ্য করছি, (আপনারাও হয়ত বিষয়টা লক্ষ্য করেছেন) আর তা হলো খালেদা জিয়ার সাথে তার এককালের একান্ত ব্যক্তিগত সচিব মোসাদ্দেক আলী ওরফে ফালু সব কয়েকটা হজ্ব-ওমরাই থাকছেন। এবারকার ওমরাও তার ব্যতক্রম হয়নি। 
খালেদা জিয়া এখন পবিত্র মক্কা-মদিনায়, কিন্তু অবাক হয়ে লক্ষ্য করলাম, এবারও তার সফর  সংগী ফালু। ব্যপার কি? 

দেখুন খালেদা সৌদি আলোচনা সভা করছেন, পাশে ফালু বসে 
বিএনপির প্রধান মুখপাত্র আমারদেশ আজকে (৩০ মার্চ, ২০১১) লিখেছে, 
অনুষ্ঠানে অন্যদের মধ্যে বিরোধীদলীয় নেতার সফরসঙ্গী তার ছোট ভাই শামীম এস্কান্দারের স্ত্রী কানিজ ফাতেমা, চেয়ারপার্সনের উপদেষ্টা মোসাদ্দেক আলী ফালু,প্রেস সচিব মারুফ কামাল খান, একান্ত সচিব এস এম সালেহ আহমেদ, বিশেষ সহকারী মাহবুব আল আমীন ডিউ, সাংবাদিক নুরউদ্দিন আহমেদ, স্থানীয় নেতা জামাল আহমেদ চৌধুরী, আ ক ম রফিকুল ইসলাম, মোফাজ্জল 
হোসেন স্বপন, তাজুল ইসলাম গাজী, সিদ্দিকুর রহমান ইমরান, শেখ আবদুল মান্নান, আবদুর রহমান প্রমুখ উপস্থিত ছিলেন। 
Click this link... 
দেখুন, খালেদার সাথে আছেন তার ভাইয়ের বউ, বোনের ছেলে ডিউক। আর যারা আছেন তারাও 
কোন কোন কাজে ওনার সফর সজ্ঞী। কিন্তু ফালু ছাড়া। বলা হতে পারে ফালু গেছেন, সৌদিতে লবিং করতে, উনি সৌদি সম্প্ররকে জানেন তাই। কিন্তু সেটা যুক্তিটা টিকে না, কারন বিগত বিএনপি আমলে
সৌদিতে রাষ্ট্র দূত ছিলেন চট্রগ্রামে বিএনপি নেতা মীর নাসির উদ্দিন। উনি হয়তো যেতে পারতেন, কারন উনি সৌদিতে পরিচিত বলে। কিন্তু ফালু কেন? ডাল মে কুছ কালা হেয়? এই ব্লগের বিএনপি-জামাত (আধা বিএনপি) দের প্রতি আমার প্রশ্ন ফালু ছাড়া কি খালেদার হজ্ব-ওমরাহ হবেই না



খালেদা জিয়া পবিত্র ওমরাহ পালন করেছেন




Photo bdNews.com June 19, 2012


খালেদা জিয়ার পবিত্র ওমরাহ পালন

20 জুন 2012 – আগামীকাল রাতে খালেদা জিয়ার দেশে ফেরার কথা রয়েছে। ওমরাহ পালনের সময়খালেদা জিয়ার সঙ্গে ছিলেন বিএনপির ভাইস চেয়ারম্যান শমসের মবিন চৌধুরী, চেয়ারপার্সনের উপদেষ্টা আলহাজ মোসাদ্দেক আলী ও রিয়াজ রহমান, প্রেস সচিব মারুফ কামাল খান, একান্ত সচিব এএসএম সালেহ আহমেদ, বিএনপির তথ্য ও প্রযুক্তি সম্পাদক শরীফ শাহ কামাল ...




__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [mukto-mona] Read and delete



Dr. Roy

Please keep in mind that without Govt. intervention no system can work, be it capitalist or socialist.  Marx may not be correct in many aspects.  But other theoreticians are at best a footnote to him.  Without Marx and ensuing assorted social revolutions the present version of democracy & freedom(!) would be a far cry.  So don't throw stones at the Guru without comprehending him.


On Thu, Oct 24, 2013 at 5:42 AM, Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com> wrote:
 



Mr. Ray,
 
Thank you for the reply. If you don't mind, please write a few sentences explaining how a utopian society, envisioned in the Marxism, could satisfy production Vs. demand relationship over the long-haul for millions of enlightened and free people? I am asking you this question because, I think, you are much more knowledgeable in this topic than me.
 
Also, I am curious to know – why people still believe in the validity of a utopian Marxist society in a modern free world. I have no explanation for it, except to think that - Marxism is a faith to them, much like religion. To me, the dream of a utopian Marxist society in the modern world is as good as a dream of heaven in the afterworld.
 
I know many people think that - Marxism would have worked if it was implemented as is. My question to them is - why Marxism was never tried in any country during the golden era of communism? I think – it is too idealistic to be implemented as is in a complex non-ideal society. That's why derivatives of it have been tried, but all failed.
 
Jiten Roy



On Wednesday, October 23, 2013 1:04 AM, Sankar Kumar Ray <sankarray62@rediffmail.com> wrote:
 
Dear Profesor Roy:
I respect your disagreement with Marxism, but your statement, "Marxism has been tried various ways around the world (Soviet Union, China, Cambodia, Eastern Europe, etc.); it did not work anywhere.", is not at all true. Marxian principles or call them, Marxism, was distorted much more than applied and for that Lenin was responsible. Marxism was not applied anywhere excepting in Paris Commune and
I would request you to read Paresh Chattopadhyay's 'Myth of Twentieth Century Socialism' Or at least, his' Two Approaches to Socialism: Marx Versus Lenin and Trotsky-
http://www.weebly.com/uploads/6/7/3/6/6736569/chattopadhyay_marx_vs_lenin_countdown.doc.

Regards,
Sankar Ray

Sankar Ray
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
Sent: Wed, 23 Oct 2013 04:23:28
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Subject: Re: [mukto-mona] Read and delete
 

I understand how a Capitalist system satisfies Malthusian principle, but - do not know or understand how an ultra-liberal proletarian system can satisfy that principle. I believe Marxism ignores Malthusian principle, and that's the death-nail of the Communism.
 
If I am wrong, please correct me. I will be extremely delighted if someone can provide me a convincing short contrary explanation to my understanding of Marxism.
 
As you know, Marxism has been tried various ways around the world (Soviet Union, China, Cambodia, Eastern Europe, etc.); it did not work anywhere. Therefore, implementation fault is not the cause for the failure of the Marxism around the world.
 
This situation is exactly similar to that of religion, where believers always blame implementation fault, not religion.
 
As you know, religion is here to establish peace on earth, but it failed miserably to accomplish the goal. It has been introduced various ways around the world also, but failed everywhere. Yet, diehard proponents of religion always blame the implementation fault for the failure of the religion. 
 
Jiten Roy


On Tuesday, October 22, 2013 6:01 PM, Sankar Kumar Ray <sankarray62@rediffmail.com> wrote:
 

Marx for Christmas
 
Scholars around the world shall have a unique Christmas gift – The Oxford Handbook of the History of Communism (OHC). The book, enriched with 35 papers, has been edited by Steve Smith, professor of history at the European University Institute in Florence and currently senior research fellow at the All Souls College, University of Oxford.

In the preface, 'Towards a Global History of Communism', Smith says ingenuously that, "Communism was the twentieth century's most idealistic political experiment, yet major Communist regimes evolved into some of that century's most bloody tyrannies. At the peak of its influence in the 1970s, states purporting to espouse Communist principles (Leave aside the question of whether they were in any genuine sense 'Communist') governed about a third of the world's landmass. Throughout the colonial, post-colonial and underdeveloped worlds millions viewed such states with sympathy for having apparently broken with the injustices and inequalities of capitalism and big-power politics."

But Smith thinks "the Communist experiment was finished" in contrast to what a doyen among India's political theorists, Dr Randhir Singh, thinks: that the collapse of the once-mighty Soviet Union didn't mean the defeat of Marxism but the fall of 'official Marxism'. Small wonder then that Bloomberg News carried an opinion piece by George Magnus, captioned 'Give Karl Marx a Chance to Save the World Economy'.

According to Magnus, "The spirit of Marx has risen from the grave amid the financial crisis and subsequent economic slump. ...Today's global economy bears some uncanny resemblances to the conditions he foresaw".

The most theoretically significant paper is written by Prof Paresh Chattopadhyay, an outstanding Marx scholar, 'Karl Marx and Friedrich Engels on Communism'. Belonging to the Subcontinent and part of the teaching staff of the Department of Political Economy at Quebec University, Chattopadhyay is a member of the workshop (werkstatt) of the ongoing project of a 15-volume Historical-Critical Dictionary of Marxism under the sponsorship of Institut Fur Kritische Theorie, InkriT, Berlin.

Prof Chattopadhyay has the advantage of being comfortable with the French, Russian, German, Russian and Italian languages, something that helped him study the texts. After reading the first draft, Smith wrote candidly "Your erudition – across the range of Marx's writing and in various languages – is staggering and I learned a great deal that I didn't know before".

Among others who contributed to the invaluable treatise in the theoretical section on ideology – Marx and Engels in German Ideology warned the proletariat against ideologies and ideologues, arguing that "in all ideology, men and their circumstances appear upside down as in a camera obscura" – are Lars T Lih ('Lenin and Bolshevism'), Kevin McDermott ('Stalin and Stalinism') and Timothy Cheek 'Mao and Maoism').

Chattopadhyay takes up cudgels for the validity of Marx and his works, "The proletariat is the 'bad side' of the present society, and 'history moves by the bad side'", as Marx reminded Proudhon in 1847. Marx and Engels, he reminds, enunciated that the 'consciousness of the necessity of a profound revolution, the communist revolution, arises from this class itself'. Communism indeed is "the beginning, and not the end of human history".

But the top brass of Indian communist parties, the Communist Party of India (Marxist), Communist Party of India, and various Maoist groups of the Communist Party of India (Marxist-Leninist) and other so-called Marxist parties such as the Revolutionary Socialist Party of India have been lukewarm to the idea of this Oxford publication. The reasons are not difficult to guess.

Chattopadhyay is ranked among top Marxist scholars such as Maximilien Rubel, David Borisovich Riazanov (who discovered shelved texts like the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, The German Ideology, Holy Family, Contribution to the Critique of Political Economy and Grundrisse), Anton Pannekoek, formulator of Council Communism, and Charles Bettelheim author of the four-volume Class Struggles in the USSR. Chattopadhyay has to his credit seminal works such as The Marxian Concept of Capital and the Soviet Experience and papers like 'Myth of Twentieth Century Socialism' and 'Two Approaches to Socialist Revolution: Marx Versus Lenin and Trotsky'.

Agonising as it may seem to those generations that gravitated to Marx through Lenin's works, Lenin's distortions of Marx did considerable damage to the possibilities of a proletarian revolution. For instance, Marx never stated that socialism is the lower stage of communism, but conceived socialism, communism, republic of labour, cooperative society, society of free and associated producers as interchangeable and synonymous. Lenin's formulations – namely, 'socialist state' or 'commune state' are brazen deviations from the fundamentals of Marx and Engels.

"The existence of the state is inseparable from the existence of slavery", Marx categorically stated in theCritical Notes on the Article: The King of Prussia and Social Reform. Lenin himself stated in his The State and Revolution that state and freedom are mutually exclusive. Not only Chattopadhyay, but Cyril Smith, Marcello Musto and other Marxist scholars who studied Marx and Engels in the original have stated unhesitatingly that all the so-called socialist states were actually capitalist states.

The attraction of the upcoming book for scholars – particularly Marxist scholars not adhering to the Leninist tradition – is irresistible. The first task before them and prosperity is to present Marx in the Marxist way.

The writer is a Kolkata-basedcontributor. Email: sankar.ray@gmail.com


Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >



Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >





__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [mukto-mona] Read and delete



Mr. Ray,
I am sorry to say that I do not drink the Marxism cool aide anymore. It has been tried in many different ways in many places with many different leaders, but it has miserably failed everyone except the reds with no clue. Hopefully, they are all dead now?
You remind me many Islamists, who think Islam got no problem, it is rather a perfect religion and got all the perfect codes of life to lead a heavenly life on this earth and everafter. But, we, fools are not ready for this divine beauty. We are totally incapable of interpreting it properly and hence, we are not practicing it properly either. So, lets go back to the book again and do it right?
I am sorry Sir. We just can't afford that anymore. Please do not beat that dead horse any more!
Thank you.
-SD 
 
"I speak for the trees, for the trees have no tongues."
-Seuss



On Wednesday, October 23, 2013 6:25 PM, Sankar Kumar Ray <sankarray62@rediffmail.com> wrote:
 
Dear Profesor Roy:
I respect your disagreement with Marxism, but your statement, "Marxism has been tried various ways around the world (Soviet Union, China, Cambodia, Eastern Europe, etc.); it did not work anywhere.", is not at all true. Marxian principles or call them, Marxism, was distorted much more than applied and for that Lenin was responsible. Marxism was not applied anywhere excepting in Paris Commune and
I would request you to read Paresh Chattopadhyay's 'Myth of Twentieth Century Socialism' Or at least, his' Two Approaches to Socialism: Marx Versus Lenin and Trotsky-
http://www.weebly.com/uploads/6/7/3/6/6736569/chattopadhyay_marx_vs_lenin_countdown.doc.

Regards,
Sankar Ray

Sankar Ray
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
Sent: Wed, 23 Oct 2013 04:23:28
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Subject: Re: [mukto-mona] Read and delete
 

I understand how a Capitalist system satisfies Malthusian principle, but - do not know or understand how an ultra-liberal proletarian system can satisfy that principle. I believe Marxism ignores Malthusian principle, and that's the death-nail of the Communism.
 
If I am wrong, please correct me. I will be extremely delighted if someone can provide me a convincing short contrary explanation to my understanding of Marxism.
 
As you know, Marxism has been tried various ways around the world (Soviet Union, China, Cambodia, Eastern Europe, etc.); it did not work anywhere. Therefore, implementation fault is not the cause for the failure of the Marxism around the world.
 
This situation is exactly similar to that of religion, where believers always blame implementation fault, not religion.
 
As you know, religion is here to establish peace on earth, but it failed miserably to accomplish the goal. It has been introduced various ways around the world also, but failed everywhere. Yet, diehard proponents of religion always blame the implementation fault for the failure of the religion. 
 
Jiten Roy


On Tuesday, October 22, 2013 6:01 PM, Sankar Kumar Ray <sankarray62@rediffmail.com> wrote:
 

Marx for Christmas
 
Scholars around the world shall have a unique Christmas gift – The Oxford Handbook of the History of Communism (OHC). The book, enriched with 35 papers, has been edited by Steve Smith, professor of history at the European University Institute in Florence and currently senior research fellow at the All Souls College, University of Oxford.

In the preface, 'Towards a Global History of Communism', Smith says ingenuously that, "Communism was the twentieth century's most idealistic political experiment, yet major Communist regimes evolved into some of that century's most bloody tyrannies. At the peak of its influence in the 1970s, states purporting to espouse Communist principles (Leave aside the question of whether they were in any genuine sense 'Communist') governed about a third of the world's landmass. Throughout the colonial, post-colonial and underdeveloped worlds millions viewed such states with sympathy for having apparently broken with the injustices and inequalities of capitalism and big-power politics."

But Smith thinks "the Communist experiment was finished" in contrast to what a doyen among India's political theorists, Dr Randhir Singh, thinks: that the collapse of the once-mighty Soviet Union didn't mean the defeat of Marxism but the fall of 'official Marxism'. Small wonder then that Bloomberg News carried an opinion piece by George Magnus, captioned 'Give Karl Marx a Chance to Save the World Economy'.

According to Magnus, "The spirit of Marx has risen from the grave amid the financial crisis and subsequent economic slump. ...Today's global economy bears some uncanny resemblances to the conditions he foresaw".

The most theoretically significant paper is written by Prof Paresh Chattopadhyay, an outstanding Marx scholar, 'Karl Marx and Friedrich Engels on Communism'. Belonging to the Subcontinent and part of the teaching staff of the Department of Political Economy at Quebec University, Chattopadhyay is a member of the workshop (werkstatt) of the ongoing project of a 15-volume Historical-Critical Dictionary of Marxism under the sponsorship of Institut Fur Kritische Theorie, InkriT, Berlin.

Prof Chattopadhyay has the advantage of being comfortable with the French, Russian, German, Russian and Italian languages, something that helped him study the texts. After reading the first draft, Smith wrote candidly "Your erudition – across the range of Marx's writing and in various languages – is staggering and I learned a great deal that I didn't know before".

Among others who contributed to the invaluable treatise in the theoretical section on ideology – Marx and Engels in German Ideology warned the proletariat against ideologies and ideologues, arguing that "in all ideology, men and their circumstances appear upside down as in a camera obscura" – are Lars T Lih ('Lenin and Bolshevism'), Kevin McDermott ('Stalin and Stalinism') and Timothy Cheek 'Mao and Maoism').

Chattopadhyay takes up cudgels for the validity of Marx and his works, "The proletariat is the 'bad side' of the present society, and 'history moves by the bad side'", as Marx reminded Proudhon in 1847. Marx and Engels, he reminds, enunciated that the 'consciousness of the necessity of a profound revolution, the communist revolution, arises from this class itself'. Communism indeed is "the beginning, and not the end of human history".

But the top brass of Indian communist parties, the Communist Party of India (Marxist), Communist Party of India, and various Maoist groups of the Communist Party of India (Marxist-Leninist) and other so-called Marxist parties such as the Revolutionary Socialist Party of India have been lukewarm to the idea of this Oxford publication. The reasons are not difficult to guess.

Chattopadhyay is ranked among top Marxist scholars such as Maximilien Rubel, David Borisovich Riazanov (who discovered shelved texts like the Economic and Philosophical Manuscripts of 1844, The German Ideology, Holy Family, Contribution to the Critique of Political Economy and Grundrisse), Anton Pannekoek, formulator of Council Communism, and Charles Bettelheim author of the four-volume Class Struggles in the USSR. Chattopadhyay has to his credit seminal works such as The Marxian Concept of Capital and the Soviet Experience and papers like 'Myth of Twentieth Century Socialism' and 'Two Approaches to Socialist Revolution: Marx Versus Lenin and Trotsky'.

Agonising as it may seem to those generations that gravitated to Marx through Lenin's works, Lenin's distortions of Marx did considerable damage to the possibilities of a proletarian revolution. For instance, Marx never stated that socialism is the lower stage of communism, but conceived socialism, communism, republic of labour, cooperative society, society of free and associated producers as interchangeable and synonymous. Lenin's formulations – namely, 'socialist state' or 'commune state' are brazen deviations from the fundamentals of Marx and Engels.

"The existence of the state is inseparable from the existence of slavery", Marx categorically stated in theCritical Notes on the Article: The King of Prussia and Social Reform. Lenin himself stated in his The State and Revolution that state and freedom are mutually exclusive. Not only Chattopadhyay, but Cyril Smith, Marcello Musto and other Marxist scholars who studied Marx and Engels in the original have stated unhesitatingly that all the so-called socialist states were actually capitalist states.

The attraction of the upcoming book for scholars – particularly Marxist scholars not adhering to the Leninist tradition – is irresistible. The first task before them and prosperity is to present Marx in the Marxist way.

The writer is a Kolkata-basedcontributor. Email: sankar.ray@gmail.com


Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >



Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >




__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___