Banner Advertiser

Sunday, January 4, 2015

[mukto-mona] শেখ মুজিবকে অবাঞ্ছিত সমালোচনা - এবনে গোলাম সামাদ



আত্মপক্ষ

শেখ মুজিবকে অবাঞ্ছিত সমালোচনা

এবনে গোলাম সামাদ

৩ জানুয়ারি ২০১৫, শনিবার, ৯:৫৫
এক সময় বিতর্ক চলেছিল বাংলাদেশের স্বাধীনতার ঘোষক কে, সেটি নিয়ে। কিন্তু এখন এটি মোটামুটি পরিষ্কার হয়ে গেছে যে, শেখ মুজিব স্বাধীনতা ঘোষণা করে যাননি। শেখ মুজিবের নামে তখনকার মেজর জিয়াউর রহমান চট্টগ্রামের কালুরঘাট বেতার কেন্দ্র থেকে প্রদান করেছিলেন স্বাধীনতার ঘোষণা। কালুরঘাট বেতার কেন্দ্রের সম্প্রচার সারা পূর্ব পাকিস্তান থেকে শোনা যেত না। কিন্তু আমরা রাজশাহী থেকেও জিয়ার স্বাধীনতার ঘোষণাকে শুনতে পেয়েছিলাম। তাই প্রশ্ন ওঠে জিয়ার ঘোষণা নিশ্চয় কেউ সারা পূর্ব পাকিস্তানে শোনবার ব্যবস্থা করেছিল। এতে আর একটি কথা আসে, তা হলো জিয়া কেবল নিজের খুশিমতো এই ঘোষণা প্রদান করেছিলেন না। তিনি এই ঘোষণা দিয়েছিলেন অন্য কোনো শক্তির নির্দেশে। জিয়ার স্বাধীনতার ঘোষণার ব্যাপারটি সহজ ছিল না। ছিল বেশ কিছু সলাপরার্শের ফল। এ বিষয়ে পরে অনেক গুজব শুনেছি। একটি গুজব হলো এ রকম :
মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র জিয়াকে নির্দেশ দিয়েছিল স্বাধীনতার ঘোষণা দেয়ার জন্য। এবং আরো বলেছিল, প্রয়োজনে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সৈন্য দিয়ে সাহায্য করবে জিয়াকে। মার্কিন মেরিন সৈন্য নামবে চট্টগ্রাম উপকূলে। কিন্তু চট্টগ্রাম উপকূলে মার্কিন সৈন্য নামেনি। কারণ, ইন্দিরা গান্ধী নাকি মার্কিন প্রেসিডেন্ট রিচার্ড নিক্সনকে বলেন যে, তিনি পূর্ব পাকিস্তানে কোনো সৈন্য পাঠাবেন না। কিন্তু পরে তিনি তার কথা রাখেননি। নিক্সন তাই সপ্তম নৌবহর পাঠিয়েছিলেন বঙ্গোপসাগরে। মার্কিন নৌবহরের জাহাজ ১৯৭১-এর ১৩ ডিসেম্বরের মধ্যে এসে নোঙর করেছিল চট্টগ্রাম বন্দরের ১৩ মাইল দূরে। মার্কিন চাপে ভারত বাধ্য হয় যুদ্ধ স্থগিত করতে। জিয়াকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র স্বাধীনতা ঘোষণা করতে বলেছিল কি না, সেটি নিয়ে তর্ক হতে পারে। কিন্তু সপ্তম নৌবহর যে এসেছিল সেটি সবারই জ্ঞাত। সপ্তম নৌবহরের আগমন ভারত-পাকিস্তান যুদ্ধের উপসংহার ঘটিয়েছিল।
বিএনপি এখন বলছে, শেখ মুজিব ছিলেন রাজাকার। শেখ মুজিব ছিলেন পাকিস্তানপন্থী। কিন্তু শেখ মুজিবের এ রকম সমালোচনা বিএনপির জনপ্রিয়তা না বাড়িয়ে কমিয়ে দিতে পারে। বিএনপি কেন এখন শেখ মুজিবের এ রকম সমালোচনা করতে যাচ্ছে, সেটি অনেকের মতো আমার কাছেও বোধগম্য নয়। যত দূর জানি, রাজাকার শব্দটা আরবি ভাষার। শব্দগত অর্থে রাজাকার বলতে বোঝায় স্বেচ্ছাসেবক বা স্বেচ্ছাসৈনিক। এই উপমহাদেশে রাজাকার শব্দটা প্রথম ব্যবহৃত হয় ১৯৪৮ সালে হায়দ্রাবাদে। ভারত হায়দ্রাবাদ দখল করবার জন্য সৈন্য পাঠায়। এই সৈন্যদের বাধা দেয়ার জন্য হায়দ্রাবাদের এক দল তরুণ সংগঠিত হয়। এই তরুণেরা নাম গ্রহণ করেন রাজাকার। পূর্ব পাকিস্তানে এরই অনুকরণে ১৯৭১ সালে গঠিত হয় রাজাকার বাহিনী। যাদের কাছে মনে হয়, ভারত চাচ্ছে হায়দ্রাবাদের মতো পূর্ব পাকিস্তানকে দখল করে ভারতের অংশ করে নিতে। রাজাকার শব্দটাকে এখন যেমন অপভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে, রাজাকার শব্দটির অর্থ কিন্তু তেমন নয়। এর মধ্যে আছে একটি আত্মত্যাগের বিশেষ ব্যঞ্জনা। 
সাবেক পাকিস্তান ছিল একটি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত রাষ্ট্র। ভারত চাচ্ছিল সেটিকে ভেঙে দিতে। বিশ্ব জনমত এর পে ছিল না। রাজাকারদের কাছে ভারতীয় অভিযান ছিল বেআইনি ও আগ্রাসী। রাজাকারেরা তা চেয়েছিলেন প্রতিরোধ করতে। রাজাকার বাহিনী গঠিত হয়েছিল ১৯৭১ সালে, শেখ মুজিব তখন ছিলেন তদানীন্তন পাকিস্তানের পশ্চিমাংশের এক কারাগারে বন্দী। তার সাথে এই বাহিনীর ছিল না কোনো সুদূর যোগাযোগ। শেখ মুজিবকে অনেক কারণেই সমালোচনা করা যেতে পারে, কিন্তু রাজাকার বলা যেতে পারে না। তারেক রহমান বিলাতে বসে শেখ মুজিবকে বলেছেন রাজাকার। কেবল তা-ই নয়, তাকে সমালোচনা করেছেন পাকিস্তানপন্থী বলে। এতে বাংলাদেশের বহু মানুষের মনে সৃষ্টি হতে পারে তার বিরুদ্ধে খুবই বিরূপ মনোভাব। কারণ, এ রকম বক্তব্য সাধারণত ভারত ভক্তরাই দিতে পারে। 
শেখ মুজিব ১৯৭২ সালের ৩ জানুয়ারি পাকিস্তান কারাগার থেকে ছাড়া পান। ভারত সরকার আসা করেছিল, শেখ মুজিব পাকিস্তান থেকে ভারতে আসবেন। এবং তার পরে যাবেন ঢাকায়। কিন্তু শেখ মুজিব তা না করে ৮ জানুয়ারি রাওয়ালপিণ্ডি থেকে পাকিস্তানের একটি বিমানে করে যাত্রা করেন লন্ডনে। আমি এ সময় কলকাতায় ছিলাম। কলকাতায় ট্রামে বাসে লোককে বলতে শুনেছি, শেখ মুজিব আসলে হলো পাকিস্তানপন্থী। তিনি তাই ভারতে না এসে যাচ্ছেন লন্ডনে। লন্ডনে ব্রিটেনের প্রধানমন্ত্রী হিথের সাথে করবেন আলোচনা। জানতে চাইবেন তার মতামত। তারপর ফিরবেন, যদি তিনি ইচ্ছা করেন দিল্লি হয়ে ঢাকায় যাবেন। ইন্দিরা গান্ধী শেখ মুজিবকে বিশ্বাস করে খুবই ভুল করেছেন। ইন্দিরা গান্ধীর বাবা জওয়াহেরলাল নেহরু সৃষ্টি করেছিলেন একটি পাকিস্তান। ইন্দিরা গান্ধী সেটিকে ভেঙে সৃষ্টি করলেন দুটো পাকিস্তান। পাকিস্তান আসলে থেকেই গেল। আর ভারতের পূর্ব সীমান্ত বাংলাদেশ সৃষ্টি হওয়ার ফলে হলো আরো অনিশ্চিত। ভারত আসলে লাভ করল না কিছুই। কেবল প্রাণ গেল কিছু ভারতীয় জোয়ানের। 
শেখ মুজিব দিল্লি আসেন ব্রিটিশ রাজকীয় বিমানবাহিনীর একটি বিমানে করে। সেখান থেকে ওই একই বিমানে চড়ে আসেন ঢাকায়। ভারত এ সময় আপত্তি তোলেন এই বলে যে, ব্রিটিশ সামরিক বিমানে চড়ে তার ঢাকা যাওয়া উচিত হবে না। কেননা ব্রিটেন স্বাধীন বাংলাদেশকে তখনো স্বীকৃতি দেয়নি। কিন্তু শেখ মুজিব ভারতের আপত্তিকে আমল না দিয়ে ঢাকায় ফেরেন ব্রিটিশ সামরিক বিমানে করেই, যা নিয়েও ঘটে ভারতে বিশেষ তোলপাড়। অনেককে কলকাতায় এ সময় শেখ মুজিবকে গালাগাল দিতে শুনেছিলাম অশিষ্ট ভাষায়। এখন তারেক জিয়াকে বলতে শুনছি শেখ মুজিব ছিলেন পাকিস্তানপন্থী। তিনি বাংলাদেশের স্বাধীনতা চাননি। তিনি হলেন রাজাকার। তার মনোভাবের সাথে মিল খাচ্ছে ১৯৭১ সালের ভারতের জনমতের।
 বিএনপির জনপ্রিয়তার কারণ হলো রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমান বিএনপিকে গঠন করেছিলেন ভারতীয় আধিপত্যবাদবিরোধী একটি দল হিসেবে। বিএনপি আওয়াজ তুলেছিল 'রুশ-ভারতের দালালেরা হুঁশিয়ার সাবধান'। কিন্তু এখন তারেক রহমানের অভিমত বিএনপিকে প্রতিভাত করবে একটি ভারত অনুরক্ত দল হিসেবে। এর ফলে বিএনপির জনপ্রিয়তা না বেড়ে বরং কমে যেতেই পারে। আর তারেক রহমান এখন এমন এক সময়ে এসব কথা বলছেন, যখন ভারতের মতাসীন দল বিজেপি বলছে, ভারতে বাংলাদেশ থেকে তিন কোটি লোক এসে অনুপ্রবিষ্ট হয়েছে। এদের পাঠানো হবে বাংলাদেশে। ভারতে বজরং- এর মতো দল বলছে, ভারতে কোনো মুসলমানকে থাকতে দেয়া হবে না। এ সময় তারেক রহমান যা বলছেন, তাতে বিএনপিকে মানুষ খুব সহজে ভুল বুঝতে পারে। তারেক রহমান রাজনৈতিক প্রজ্ঞার পরিচয় দিচ্ছেন বলে মনে হচ্ছে না। শেখ মুজিব অনেক কিছুই করেছে, যা প্রশংসা পাওয়ার যোগ্য। যেমন, তাজউদ্দীন ভারতের সাথে চুক্তি করেছিলেন যে, বাংলাদেশের পৃথক কোনো সেনাবাহিনী থাকবে না। থাকবে কেবল মিলিশিয়া। কিন্তু শেখ মুজিব এই চুক্তি বাতিল করে দেন। তাজউদ্দীন ভারতকে কথা দিয়েছিলেন, বাংলাদেশ তার পররাষ্ট্রনীতি নির্ধারণের সময় ভারতের সাথে আলোচনা করবে। কিন্তু শেখ মুজিব এই চুক্তিও বাতিল করে দেন। ফলে বাংলাদেশ পেতে পারে প্রকৃত স্বাধীনতা। শেখ মুজিব ১৯৭৩ সালের ১৩ ফেব্র"য়ারি যান পার্বত্য চট্টগাম সফরে। তিনি এ সময় সেখানে এক জনসভায় বলেন, বাংলাদেশের সব লোক বাঙালি বলে বিবেচিত হবে। কিন্তু শেখ হাসিনা সন্তু লারমার সাথে করেছে পৃথক শান্তি চুক্তি, যা বাস্তবায়ন হলে বাংলাদেশের ১০ ভাগের এক ভাগ জমি বাংলাদেশ সরকারের নিয়ন্ত্রণের বাইরে চলে যেতে পারে। কেননা এই চুক্তি বাস্তবায়ন হলে খাগড়াছড়ি, রাঙ্গামাটি, বন্দরবান জেলা থেকে বাংলাদেশ সেনাবাহিনী সরিয়ে নিতে হবে। মাত্র ক'দিন আগে সন্তু লারমা বলেছেন, শান্তিচুক্তি বাস্তবায়ন করা না হলে প্রয়োজনে তিনি শুরু করবেন সশস্ত্র আন্দোলন। শেখ হাসিনা সন্তু লারমার সাথে চুক্তি করেছিলেন আওয়ামী লীগের মধ্যে ঢুকে থাকা সাবেক মস্কোপন্থী কম্যুনিস্টদের পরামর্শে। সন্তু লারমা নিজেও এক সময় ছিলেন মস্কোপন্থীদেরই দলে। কিন্তু বিএনপি এ বিষয়ে কোনো কথা না বলে এখন বলছে শেখ মুজিব ছিলেন রাজাকার। যেটি অনেকের কাছেই ঠেকছে খুবই বিষ্ময়কর।  
আজকের আওয়ামী লীগ পরিচালিত হচ্ছে এক কালের মস্কোপন্থী কম্যুনিস্টদের দ্বারা। যারা বাকশাল গঠনের সময় ঢুুকেছিল আওয়ামী লীগে। শেখ মুজিব কেন বাকশাল গঠন করেছিলেন আমি সেটি বুঝি না। সেটি নিয়ে আলোচনাও করতে চাই না। কিন্তু বর্তমান আওয়ামী লীগ বলছে আগে অর্থনৈতিক উন্নয়ন, পরে গণতন্ত্র। এই যুক্তি তুলে রাশিয়ায় কম্যুনিস্টরা মতায় ছিল ৭৪ বছর। কিন্তু সাবেক সোভিয়েত ইউনিয়ন ভেঙে পড়েছে। সোভিয়েত ইউনিয়ন ছিল ১৫টি রিপাবলিক নিয়ে গঠিত, যার মধ্যে রাশিয়া ছিল সবচেয়ে বড় ও শক্তিশালী। এখন খোদ রাশিয়াতেই সে দেশের মানুষ চাচ্ছে উদার গণতন্ত্রের প্রতিষ্ঠা। আগে অর্থনৈতিক উন্নয়ন, পরে গণতন্ত্র এই ধারণা এখন বিশ্বের কোনো দেশেই আর আদ্রিত নয়। 
চীনে একদলীয় কম্যুনিস্ট শাসন আছে। কিন্তু চীন পরিত্যাগ করেছে সমাজতন্ত্রের ধারণা। গ্রহণ করেছে বাজার অর্থনীতি। মনে হয় অদূর ভবিষ্যতে চীনের মানুষও দাবি করবে উদার গণতন্ত্র। আজকের আওয়ামী লীগ হয়ে উঠেছে যেন একটি কম্যুনিস্ট লীগ। অনেক আওয়ামী লীগপন্থীও এই নীতিকে সমর্থন করছেন না।
আজ দেশে সবাই মিলে গণতন্ত্রের জন্য আন্দোলন করা প্রয়োজন। কারণ গণতন্ত্রে মানুষ পায় সবচেয়ে বেশি ব্যক্তি স্বাধীনতা। একটি জাতি পায় আত্মবিকাশের বিশেষ সুযোগ। তাই দেখা যায় পৃথিবীর উন্নত রাষ্ট্রগুলোর সবাই গণতন্ত্রী। বিএনপি আওয়ামী লীগের বিপে আন্দোলন করছে। কিন্তু তারেক রহমান যদি বেশি 'রাজাকার রাজাকার' করেন, তবে ২০ দলীয় ঐক্যজোট ভেঙেও যেতে পারে। এ বিষয়ে মনে হয় দল হিসেবে বিএনপির সচেতন হওয়া প্রয়োজন।
লেখক : প্রবীণ শিক্ষাবিদ ও কলামিস্ট




__._,_.___

Posted by: "Jamal G. Khan" <M.JamalGhaus@gmail.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

[mukto-mona] [মুক্তমনা বাংলা ব্লগ] 'মিথ ও রাজনীতি'

মুক্তমনা বাংলা ব্লগ has posted a new item,
'মিথ ও রাজনীতি'


রাজনীতি মিথ বিহীন হবে এমন ভাবা
অন্যায়। কিন্ত মিথের পরিমান
যদি এমন হয় যে গল্পের গরু গাছে
ওঠে, তাহলে উলটো ফলের সম্ভাবনা
। যে গাধাগুলো বৈদিক প্লাস্টিক
সার্জারিতে বিশ্বাস করে, তারা
এমনিতেই বিজেপিকে ভোট দেবে।
কিন্ত সায়েন্স কংগ্রেসে
যেভাবে বৈদিক অপবিজ্ঞান
চালানোর চেষ্টা হল, এতে বিজেপির
ক্ষতি- লাভ নেই । এই স্যোশাল
মিডিয়ার যুগে গরুকে আর গাছে
তোলা যাবে না এটা তারা যত দ্রুত
বোঝেন ভাল -না হলে এই যাত্রায়
উলটো ফল হতে বাধ্য।


You may view the latest post at
http://mukto-mona.com/bangla_blog/?p=44112


You received this e-mail because you asked to be notified when new updates are
posted.


Best regards,
মুক্তমনা বাংলা ব্লগ ।




------------------------------------

------------------------------------

****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration:
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
-Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190
------------------------------------

Yahoo Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mukto-mona-digest@yahoogroups.com
mukto-mona-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
mukto-mona-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo Groups is subject to:
https://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/terms/

[mukto-mona] DDD 206. অবরুদ্ধ খালেদা জিয়া : আরেকটি বিপ্লবের অপেক্ষায় দেশবাসী [1 Attachment]

[Attachment(s) from mk haque mk_haque@yahoo.com [mukto-mona] included below]

Dhaka Daily Dish, 206th Issue, 4th Jan '15

 Dear All

As apprehended, political turmoil started in Bangladesh.  Country was

peaceful for one year due to opposition parties passed 'wait and see'

policy, expecting the Awami Govt to come to its senses on requirement

of a free & fair election.  That did not take place, rather oppression on

the oppositions increased and corruptions continued to alarming stage. 

Democracy was deliberately demolished & destroyed.  And violation of

Human Rights by Govt reached history's highest level in Bangladesh.

 

Today, placed the latest position of political unrest.  It is confinement of

Khaleda Zia.  7 headlines in newspapers (2 papers simply suppressed the

issue till 9-30 pm/MA time – Janakantha and Jugantor) and 2 features on

current and last Year's confinement by 'Sand Trucks' are given.  Thanks.

Haque, Lowell, MA, USA.

 অবরুদ্ধ খালেদা জিয়া : আরেকটি বিপ্লবের অপেক্ষায় দেশবাসী

মাহাবুবুর রহমান Amar Desh, 5th Jan '15                             
বিএনপি চেয়ারপার্সন  ২০ দলীয় জোট নেত্রী বেগম খালেদা জিয়া অবরুদ্ধ এটা স্বাভাবিক
কোনো রাজনৈতিক নেতাকে আটকে রাখা নয় বাংলাদেশের স্বাধীনতা  সার্বভৌমত্বকে
চিরতরে নস্যাৎ করার একটি প্রক্রিয়া এই প্রক্রিয়া ১৯৭৫ সালের  নভেম্বর একবার হয়েছিল
স্বাধীনতার ঘোষক সেনা প্রধান মেজর জেনারেল জিয়াউর রহমানকে গৃহবন্দী করেছিল সেনা
বাহিনীর একটি বিদেশী এজেন্ট চক্র তখন দুঃসাহসী সৈনিক  জনতা স্বাধীন বাংলাদেশের
প্রথম রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমানকে মুক্ত করেছিল  নভেম্বর সিপাহী-জনতার বিপ্লবে জিয়াউর
রহমানের মুক্ত হওয়ার মধ্য দিয়ে স্বাধীনতা  সার্বভৌমত্ব শত্রুমুক্ত হয় চল্লিশ বছরের মাথায়
এসে বাংলাদেশ সেই একই চক্রান্তের মুখোমুখি ……..

যেভাবে আটকে দেয়া হয় খালেদাকে ৪ জানুয়ারি ২০১৫Manab Zamin
টানা দুই মাস আন্দোলনের পর ২০১৩ সালের ২৫শে ডিসেম্বর দেশের সার্বিক পরিস্থিতি
তুলে ধরতে সংবাদ সম্মেলনে করেছিলেন বিরোধী জোট নেতা  বিএনপি চেয়ারপারসন
খালেদা জিয়া ২৯শে ডিসেম্বর গণতন্ত্রের অভিযাত্রা 'মার্চ ফর  ডেমোক্রেসিকর্মসূচি
পালনের ঘোষণা দেন তিনি পরদিন থেকেই খালেদা জিয়ার গুলশানের বাসভবন 
রাজনৈতিক কার্যালয়ে পুলিশি কড়াকড়ি বাড়ানো হয় ………



__._,_.___

Attachment(s) from mk haque mk_haque@yahoo.com [mukto-mona] | View attachments on the web

1 of 1 File(s)


Posted by: mk haque <mk_haque@yahoo.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] God is on the ropes:



God hasn't been a creator in many mythologies. He ain't omniscient even in Abrahamic theology, and not omnipotent in any logic. Vital force theory in creating organic molecules fell apart long ago. Dr. Roy, it is interesting to note, is a wacky right when it comes to political economics. But he belongs to wacky left in denying the existence of god.

Sent from my iPad

On Jan 5, 2015, at 3:22 AM, "Sukhamaya Bain subain1@yahoo.com [mukto-mona]" <mukto-mona@yahoogroups.com> wrote:

 

Interesting phrase, 'humble servants of God'! I wonder who created this phrase. Shouldn't it be "fearful and ignorant servants of the unknown"?
 
SuBain
 
=====================================


On Sunday, January 4, 2015 3:29 PM, "Jiten Roy jnrsr53@yahoo.com [mukto-mona]" <mukto-mona@yahoogroups.com> wrote:


 
 
God is on the ropes: The brilliant new science that has creationists and the Christian right terrified
A young MIT professor is finishing Darwin's task — and threatening to undo everything the wacky right holds dear
EnlargeCharles Darwin (Credit: Wikimedia/WDG Photo via Shutterstock/Salon)
The Christian right's obsessive hatred of Darwin is a wonder to behold, but it could someday be rivaled by the hatred of someone you've probably never even heard of. Darwin earned their hatred because he explained the evolution of life in a way that doesn't require the hand of God. Darwin didn't exclude God, of course, though many creationists seem incapable of grasping this point. But he didn't require God, either, and that was enough to drive some people mad.
Darwin also didn't have anything to say about how life got started in the first place — which still leaves a mighty big role for God to play, for those who are so inclined. But that could be about to change, and things could get a whole lot worse for creationists because of Jeremy England, a young MIT professor who's proposed a theory, based in thermodynamics, showing that the emergence of life was not accidental, but necessary. "[U]nder certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life," he was quoted as saying in an article in Quanta magazine early in 2014, that's since been republished by Scientific American and, more recently, by Business Insider. In essence, he's saying, life itself evolved out of simpler non-living systems.
The notion of an evolutionary process broader than life itself is not entirely new. Indeed, there's evidence, recounted by Eric Havelock in "The Liberal Temper in Greek Politics," that it was held by the pre-Socratic natural philosophers, who also first gave us the concept of the atom, among many other things. But unlike them or other earlier precursors, England has a specific, unifying, testable evolutionary mechanism in mind.
Quanta fleshed things out a bit more like this:
From the standpoint of physics, there is one essential difference between living things and inanimate clumps of carbon atoms: The former tend to be much better at capturing energy from their environment and dissipating that energy as heat. Jeremy England, a 31-year-old assistant professor at the Massachusetts Institute of Technology, has derived a mathematical formula that he believes explains this capacity. The formula, based on established physics, indicates that when a group of atoms is driven by an external source of energy (like the sun or chemical fuel) and surrounded by a heat bath (like the ocean or atmosphere), it will often gradually restructure itself in order to dissipate increasingly more energy. This could mean that under certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life.

advertisement

It doesn't mean we should expect life everywhere in the universe — lack of a decent atmosphere or being too far from the sun still makes most of our solar system inhospitable for life with or without England's perspective. But it does mean that "under certain conditions" where life is possible — as it is here on Earth, obviously — it is also quite probable, if not, ultimately, inevitable. Indeed, life on Earth could well have developed multiple times independently of each other, or all at once, or both. The first truly living organism could have had hundreds, perhaps thousands of siblings, all born not from a single physical parent, but from a physical system, literally pregnant with the possibility of producing life. And similar multiple births of life could have happened repeatedly at different points in time.
That also means that Earth-like planets circling other suns would have a much higher likelihood of carrying life as well. We're fortunate to have substantial oceans as well as an atmosphere — the heat baths referred to above — but England's theory suggests we could get life with just one of them — and even with much smaller versions, given enough time. Giordano Bruno, who was burnt at the stake for heresy in 1600, was perhaps the first to take Copernicanism to its logical extension, speculating that stars were other suns, circled by other worlds, populated by beings like ourselves. His extreme minority view in his own time now looks better than ever, thanks to England.
If England's theory works out, it will obviously be an epochal scientific advance. But on a lighter note, it will also be a fitting rebuke to pseudo-scientific creationists, who have long mistakenly claimed that thermodynamics disproves evolution (here, for example), the exact opposite of what England's work is designed to show — that thermodynamics drives evolution, starting even before life itself first appears, with a physics-based logic that applies equally to living and non-living matter.
Most important in this regard is the Second Law of Thermodynamics, which states that in any closed process, there is an increase in the total entropy (roughly speaking, a measure of disorder). The increase in disorder is the opposite of increasing order due to evolution, the creationists reason, ergo — a contradiction! Overlooking the crucial word "closed," of course. There are various equivalent ways of stating the law, one of which is that energy cannot pass from a cooler to a warmer body without extra work being done. Ginsberg's theorem (as in poet Allen Ginsberg) puts it like this: "You can't win. You can't break even. You can't even get out of the game." Although creationists have long mistakenly believed that evolution is a violation of the Second Law, actual scientists have not. For example, physicist Stephen G. Brush, writing for the American Physical Society in 2000, in "Creationism Versus Physical Science," noted: "As Ludwig Boltzmann noted more than a century ago, thermodynamics correctly interpreted does not just allow Darwinian evolution, it favors it."
A simple explanation of this comes from a document in the thermodynamics FAQ subsection of TalkOrigins Archive (the  first and foremost onlin


__._,_.___

Posted by: Kamal Das <kamalctgu@gmail.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] God is on the ropes:



In their 2010 book "Grand Design" Hawking and Mlodinow have used the idea of M-theory (which they think is the Unified Theory Einstein had been looking for as a theory for every thing) have shown that a universe like the one live in can be created out of absolutely nothing, although the planets and stars cannot be. They used one young Cambridge mathematician Conway's simple Universe model to show that life can also be formed which life replicate in Conway's game. There are multiple universes and there are innumerable stars and planets. But the earth is one of the very few which has living things like human beings and other animals. They did not mention any laws of thermodynamics directly to draw their conclusions. MIT professor seems to have taken a different path (I think there are indirect connections) to prove it. 
Exciting news indeed. 

Sent from my iPhone

On Jan 4, 2015, at 2:29 PM, Jiten Roy jnrsr53@yahoo.com [mukto-mona] <mukto-mona@yahoogroups.com> wrote:

 

 
God is on the ropes: The brilliant new science that has creationists and the Christian right terrified
A young MIT professor is finishing Darwin's task — and threatening to undo everything the wacky right holds dear
EnlargeCharles Darwin (Credit: Wikimedia/WDG Photo via Shutterstock/Salon)
The Christian right's obsessive hatred of Darwin is a wonder to behold, but it could someday be rivaled by the hatred of someone you've probably never even heard of. Darwin earned their hatred because he explained the evolution of life in a way that doesn't require the hand of God. Darwin didn't exclude God, of course, though many creationists seem incapable of grasping this point. But he didn't require God, either, and that was enough to drive some people mad.
Darwin also didn't have anything to say about how life got started in the first place — which still leaves a mighty big role for God to play, for those who are so inclined. But that could be about to change, and things could get a whole lot worse for creationists because of Jeremy England, a young MIT professor who's proposed a theory, based in thermodynamics, showing that the emergence of life was not accidental, but necessary. "[U]nder certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life," he was quoted as saying in an article in Quanta magazine early in 2014, that's since been republished by Scientific American and, more recently, by Business Insider. In essence, he's saying, life itself evolved out of simpler non-living systems.
The notion of an evolutionary process broader than life itself is not entirely new. Indeed, there's evidence, recounted by Eric Havelock in "The Liberal Temper in Greek Politics," that it was held by the pre-Socratic natural philosophers, who also first gave us the concept of the atom, among many other things. But unlike them or other earlier precursors, England has a specific, unifying, testable evolutionary mechanism in mind.
Quanta fleshed things out a bit more like this:
From the standpoint of physics, there is one essential difference between living things and inanimate clumps of carbon atoms: The former tend to be much better at capturing energy from their environment and dissipating that energy as heat. Jeremy England, a 31-year-old assistant professor at the Massachusetts Institute of Technology, has derived a mathematical formula that he believes explains this capacity. The formula, based on established physics, indicates that when a group of atoms is driven by an external source of energy (like the sun or chemical fuel) and surrounded by a heat bath (like the ocean or atmosphere), it will often gradually restructure itself in order to dissipate increasingly more energy. This could mean that under certain conditions, matter inexorably acquires the key physical attribute associated with life.

advertisement

It doesn't mean we should expect life everywhere in the universe — lack of a decent atmosphere or being too far from the sun still makes most of our solar system inhospitable for life with or without England's perspective. But it does mean that "under certain conditions" where life is possible — as it is here on Earth, obviously — it is also quite probable, if not, ultimately, inevitable. Indeed, life on Earth could well have developed multiple times independently of each other, or all at once, or both. The first truly living organism could have had hundreds, perhaps thousands of siblings, all born not from a single physical parent, but from a physical system, literally pregnant with the possibility of producing life. And similar multiple births of life could have happened repeatedly at different points in time.
That also means that Earth-like planets circling other suns would have a much higher likelihood of carrying life as well. We're fortunate to have substantial oceans as well as an atmosphere — the heat baths referred to above — but England's theory suggests we could get life with just one of them — and even with much smaller versions, given enough time. Giordano Bruno, who was burnt at the stake for heresy in 1600, was perhaps the first to take Copernicanism to its logical extension, speculating that stars were other suns, circled by other worlds, populated by beings like ourselves. His extreme minority view in his own time now looks better than ever, thanks to England.
If England's theory works out, it will obviously be an epochal scientific advance. But on a lighter note, it will also be a fitting rebuke to pseudo-scientific creationists, who have long mistakenly claimed that thermodynamics disproves evolution (here, for example), the exact opposite of what England's work is designed to show — that thermodynamics drives evolution, starting even before life itself first appears, with a physics-based logic that applies equally to living and non-living matter.
Most important in this regard is the Second Law of Thermodynamics, which states that in any closed process, there is an increase in the total entropy (roughly speaking, a measure of disorder). The increase in disorder is the opposite of increasing order due to evolution, the creationists reason, ergo — a contradiction! Overlooking the crucial word "closed," of course. There are various equivalent ways of stating the law, one of which is that energy cannot pass from a cooler to a warmer body without extra work being done. Ginsberg's theorem (as in poet Allen Ginsberg) puts it like this: "You can't win. You can't break even. You can't even get out of the game." Although creationists have long mistakenly believed that evolution is a violation of the Second Law, actual scientists have not. For example, physicist Stephen G. Brush, writing for the American Physical Society in 2000, in "Creationism Versus Physical Science," noted: "As Ludwig Boltzmann noted more than a century ago, thermodynamics correctly interpreted does not just allow Darwinian evolution, it favors it."
A simple explanation of this comes from a document in the thermodynamics FAQ subsection of TalkOrigins Archive (the  first and foremost online repository of reliable information on the creation/evolution controversy), which in part explains:
Creationists thus misinterpret the 2nd law to say that things invariably progress from order to disorder.
However, they neglect the fact that life is not a closed system. The sun provides more than enough energy to drive things. If a mature tomato plant can have more usable energy than the seed it grew from, why should anyone expect that the next generation of tomatoes can't have more usable energy still?
That passage goes right to the heart of the matter. Evolution is no more a violation of the Second Law than life itself is. A more extensive, lighthearted, non-technical treatment of the creationist's misunderstanding and what's really going on can be found here.
The driving flow of energy — whether from the sun or some other source — can give rise to what are known as dissipative structures, which are self-organized by the process of dissipating the energy that flows through them. Russian-born Belgian physical chemist Ilya Prigogine won the 1977 Nobel Prize in Chemistry for his work developing the concept. All living things are dissipative structures, as are many non-living things as well — cyclones, hurricanes and tornados, for example. Without explicitly using the term "dissipative structures," the passage above went on to invoke them thus:
Snowflakes, sand dunes, tornadoes, stalactites, graded river beds, and lightning are just a few examples of order coming from disorder in nature; none require an intelligent program to achieve that order. In any nontrivial system with lots of energy flowing through it, you are almost certain to find order arising somewhere in the system. If order from disorder is supposed to violate the 2nd law of thermodynamics, why is it ubiquitous in nature?
In a very real sense, Prigogine's work laid the foundations for what England is doing today, which is why it might be overstated to credit England with originating this theory, as several commentators at Quanta pointed out, noting other progenitors as well (here, here and here, among others). But already England appears to have assembled a collection of analytical tools, along with a sophisticated multidisciplinary theoretical approach, which promises to do much more than simply propound a theory, but to generate a whole new research agenda giving detailed meaning to that theoretical conjecture. And that research agenda is already starting to produce results. (See his research group home page for more.) It's the development of this sort of detailed body of specific mutually interrelated results that will distinguish England's articulation of his theory from other earlier formulations that have not yet been translated into successful theory-testing research agendas.
Above all, as described on the home page mentioned above, England is involved in knitting together the understanding of life and various stages of life-like processes combining the perspectives of biology and physics:
Living things are good at collecting information about their surroundings, and at putting that information to use through the ways they interact with their environment so as to survive and replicate themselves. Thus, talking about biology inevitably leads to talking about decision, purpose, and function.
At the same time, living things are also made of atoms that, in and of themselves, have no particular function. Rather, molecules and the atoms from which they are built exhibit well-defined physical properties having to do with how they bounce off of, stick to, and combine with each other across space and over time.
Making sense of life at the molecular level is all about building a bridge between these two different ways of looking at the world.
If that sounds intriguing, you might enjoy this hour-long presentation of his work (with splashes of local Swedish color) — especially (but not only) if you're a science nerd.
Whether or not England's theory proves out in the end, he's already doing quite a lot to build that bridge between worldviews and inspire others to make similar efforts. Science is not just about making new discoveries, but about seeing the world in new ways — which then makes new discoveries almost inevitable. And England has already succeeded in that.  As the Quanta article explained:
England's theoretical results are generally considered valid. It is his interpretation — that his formula represents the driving force behind a class of phenomena in nature that includes life — that remains unproven. But already, there are ideas about how to test that interpretation in the lab.
"He's trying something radically different," said Mara Prentiss, a professor of physics at Harvard who is contemplating such an experiment after learning about England's work. "As an organizing lens, I think he has a fabulous idea. Right or wrong, it's going to be very much worth the investigation."
Creationists often cast themselves as humble servants of God, and paint scientists as arrogant, know-it-all rebels against him. But, unsurprisingly, they've got it all backwards, once again. England's work reminds us that it's scientists' willingness to admit our own ignorance and confront it head on — rather than papering over it — that unlocks the great storehouse of wonders we live in and gives us our most challenging, satisfying quests.
Paul Rosenberg is a California-based writer/activist, senior editor for Random Lengths News, and a columnist for Al Jazeera English. Follow him on Twitter at



__._,_.___

Posted by: Subimal Chakrabarty <subimal@yahoo.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Newer Posts Older Posts Home