Banner Advertiser

Tuesday, April 8, 2014

[mukto-mona] Whither China



China should offer Hagel tough welcome  8 Apr 14 (http://www.globaltimes.cn/content/853058.shtml#.U0Sot6LTlLN)

Related report: Hagel tours Liaoning carrier *

US Defense Secretary Chuck Hagel concluded his Japanese tour and kicked off a visit to China on Monday. In Tokyo he made many remarks that were pleasant to Japanese. Hagel publicly warned China not to tackle the ongoing territorial disputes with neighboring countries as "the Russians have done with Ukraine." It's expected he will soft-pedal on these issues when he is in Beijing.

But Chinese officials should respond to Hagel's unusually forceful remarks with toughness. The US hasn't totally sided with countries like Japan and the Philippines over their territorial disputes with China yet. However, there is little difference between Washington's current partiality for Tokyo and Manila and open support of confronting China.

Many Chinese believe the core of the US "rebalancing Asia" strategy lies in that the US is attempting to burden China's rise through instigating confrontation with other countries in the neighborhood. It's during the implementation of this US strategy that territorial spats have been escalated due to the aggressive and offensive policies of Japan and the Philippines.

Chinese public opinion has given up hope of reason with the US, since Washington is adept in manipulating double standards.

In the US eyes, Japan's "nationalizing the Diaoyu Islands" and the Philippines' trickery to bolster its territorial clam through reinforcing a marooned navy ship that it stationed in Ren'ai reef are not violations of the "status quo," while any countermeasures by China are called "aggression."

The US is good at maneuvering in East Asia. But it overestimates the value of the "rebalancing Asia" strategy if it misperceives China as easily cowed into submission. China is not Russia, nor will the South China Sea and East China Sea be Crimea. Restraint is the basic philosophy of China in front of frictions, but we also make it clear, "Don't irritate us!"

If Washington continues to indulge Tokyo and Manila in provoking China, it will pay the price sooner or later. The cost is that the US will feel ashamed.

For instance, China will spare no efforts to prevent the Philippines consolidating the rusting ship in Ren'ai Reef. Any promises that the US makes to the Philippines and Japan that they can do whatever they want in Ren'ai Reef and Diaoyu Islands will prove empty.

China has no intentions to imitate Russia in how to deal with frictions on its periphery. It's the US that should learn a lesson from the Crimea crisis. Washington suppressed Russia's strategic space, but it got cold feet when Moscow upped the ante.

Conflicts in Europe cannot be replicated in East Asia. The US should be careful that it cannot suppress China as it has done with Russia. Countries like Japan and the Philippines shouldn't be used as pawns to contain China.

China emphasizes the importance of building a new type of major power relationship with the US. As the sole super power, the US has gained the upper hand in Sino-US relations, but it will finally get trapped if it continues to snub our Chinese feelings.

>> 

*Hagel tours Liaoning carrier  By Sun Xiaobo 4 Apr 14 .( http://www.globaltimes.cn/content/853070.shtml#.U0SqnqLTlLM)

US Defense Secretary Chuck Hagel on Monday paid an unprecedented visit to China's sole aircraft carrier, the first by a foreign official, which analysts say shows China's sincerity in promoting military exchanges with the US.

The visit to the Liaoning carrier at a naval port in Qingdao, East China's Shandong Province, lasted about two hours, Reuters reported.

It reported that Hagel's tour of the Liaoning gave him a close-up look at the carrier's flight deck, medical facilities and living quarters and also allowed him to speak directly with Chinese sailors.

"We didn't see every space aboard the ship. But, yes, we felt this was an honest, genuine effort to be open about this brand new capability that they're trying to develop," one US official was quoted as saying on condition of anonymity.

The carrier visit was approved by Beijing at the request of Washington, according to a report from AFP.

While the US has criticized China's lack of transparency in the military sector, this is a positive gesture by China to show sincerity in its military exchanges with the US, said Zhu Feng, a professor in international relations at Peking University.

"As China and the US are now in a relationship of strategic rivalry, this suggests that China wants to be a qualified and respectable rival," Zhu told the Global Times.

The carrier, a Soviet-era vessel bought from Ukraine in 1998 and refitted in a Chinese shipyard, is seen as a symbol of China's growing naval power.

The tour of the Liaoning started Hagel's three-day visit to China. Although he has visited Asia three times, it is his first visit to China since he became defense chief in February last year.

During the visit, the US defense chief will meet his Chinese counterpart Chang Wanquan. He is also expected to hold talks with Chinese leaders.

Hagel's carrier visit suggests that US efforts to encourage greater military-to-military ties with China are bearing some fruit, according to CNN.

However, Chinese analysts are divided on closer military ties.

Both countries have seen remarkable progress in military exchanges in terms of their level, range and depth, Zhu said.

"This suggests that the leaders of China and the US are highly aware of and concerned with the increasing chances of military clashes between the two sides and hence want more communication in military and defense," he noted on Monday.

However, a Chinese military expert, who requested anonymity, was not as optimistic as Zhu, saying that there was no substantive progress in this regard.

Liu Weidong, an expert on US studies with the Chinese Academy of Social Sciences, partly agreed.

"This is fundamentally caused by doubts and mistrust between the two powers resulting from different values and ideology as well as a reducing gap in national strengths. Japan's reluctance on China-US cooperation has also exacerbated the situation," Liu told the Global Times.

Before arriving in China, Hagel spent two days in Japan, which he said was to assure the US allies of commitment to "our treaty obligations."

Relations between Beijing and Tokyo have been chilled by a territorial dispute over the Diaoyu Islands in the East China Sea and Japan's Prime Minister Shinzo Abe's visit to the Yasukuni Shrine in December.

Hagel reassured Tokyo that the islands fall under the US-Japan Security Treaty.

"You cannot go around the world and redefine boundaries and violate territorial integrity and the sovereignty of nations by force, coercion or intimidation, whether it's in small islands in the Pacific, or in large nations in Europe," he said, using the example of Russia's annexation of Crimea.

With the Abe administration trying to ease the ban on its collective self-defense, Hagel also showed support in an interview ahead of his Japan trip.

"We welcome Japan's efforts to play a more proactive role in the alliance, including by re-examining the interpretation of its constitution relating to the right of collective self-defense," Hagel said in a written response to Japan's financial newspaper Nikkei.

Washington's support for Tokyo could also be seen in its decision to scrap plans for a navy ship to join a fleet review in Qingdao later this month after learning host China did not invite Japan to the event.

The military expert said that Hagel's reassurance actually intends to heighten tension between China and Japan to serve US strategic interests.

Zhu said although the two sides are mostly consistent in countering China and the US is using Japan against China, the accusation that the US is intentionally creating conflict between Beijing and Tokyo does not make sense.

Actually with the increasing mistrust between Tokyo and Washington, Japan seeks to rely on itself rather than its ally, although it will be hard to get out of US control, Liu said.

 

>> 



__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

[mukto-mona] এতক্ষণে অরিন্দম কহিলা বিষাদে !!!!!



আবেদ খান

এতক্ষণে অরিন্দম কহিলা বিষাদে

এপ্রিল ৮, ২০১৪
ABED KHANবিএনপি নেত্রী বেগম খালেদা জিয়া সেই কাজটিই শেষ পর্যন্ত করলেন, যার জন্য বাংলাদেশের সবাইকে দীর্ঘ তেতাল্লিশ বছর অন্ধকারে থাকতে হয়েছে। তিনি যে বিষয়গুলোর অবতারণা করেছেন সেগুলো অবশ্যই গভীরভাবে চিন্তাভাবনার দাবি রাখে।
একটি ধন্যবাদ তিনি পেতেই পারেন তাঁর স্পষ্ট মন্তব্যের জন্য। তাঁকে তাঁর অনুসারীরা 'দেশনেত্রী' বলে সম্বোধন করেন তাঁর উপস্থিতিতে। একটু দূরে গেলে 'ম্যাডাম' বলেন, একটু বেশি দূরে গেলে 'বেগম সাহেব' বলে ডাকেন। আরও একটু বেশি দূরে গেলে কী কী বলেন অবশ্য সেটা এ লেখার জন্য প্রয়োজনীয় নয় বিধায় উল্লেখ করা হল না।
এবার আসা যাক তাঁর কথায়। কী বলেছিলেন তিনি? বলেছিলেন–
১. বাংলাদেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি জিয়াউর রহমান, শেখ মুজিব স্বাধীনতার ঘোষণা দেননি;
২. আওয়ামী লীগ মুক্তিযুদ্ধের পক্ষশক্তি নয়, ওরা সেসময় দেশছেড়ে পালিয়েছে, লুটপাট করেছে, ফুর্তি করেছে। আর যাঁরা দেশে ছিল তাঁরা যথার্থভাবে মুক্তিযুদ্ধ করেছে;
৩. তিনি দেশত্যাগ করেননি, ক্যান্টনমেন্টেই ছিলেন এবং তাঁর ওপর নির্যাতন করা হয়েছে;
৪. জিয়াউর রহমান নিয়মিত ক্যান্টনমেন্টে চিঠি দিয়ে তাঁর খোঁজখবর নিতেন;
৫. জিয়াউর রহমানের স্ত্রী হিসেবে তিনি গর্বিত।
বেগম জিয়া বলেছেন, তিনি দেশত্যাগ করেননি, ক্যান্টনমেন্টেই ছিলেন এবং তাঁকে নির্যাতন করা হয়েছে, অবশ্যই সত্যভাষণ করেছেন তিনি
বেগম জিয়া বলেছেন, তিনি দেশত্যাগ করেননি, ক্যান্টনমেন্টেই ছিলেন এবং তাঁকে নির্যাতন করা হয়েছে, অবশ্যই সত্যভাষণ করেছেন তিনি
বেগম খালেদা জিয়াকে অবশ্যই সাধুবাদ দিতে হবে তেতাল্লিশ বছর পরে হলেও একাত্তর সালে তাঁর অবস্থান নিয়ে প্রকাশ্যে কথা বলার জন্য। জিয়াউর রহমান বাংলাদেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি কিনা, সে সম্পর্কে আলোচনা করা বাতুলতা মাত্র এবং এজন্য বেগম খালেদা জিয়ার উক্তিকে বেশি গুরুত্ব দেওয়া যাবে না তিনটি কারণে।
প্রথমত, রাষ্ট্রধারণা, রাষ্ট্রবিজ্ঞানের ধারণা কিংবা রাষ্ট্রপতি বিষয়ক ধারণা তাঁর থাকার কথা নয়। কারণ পুঁথিগত জ্ঞানের ওই পরিমণ্ডলে পদচারণা করার সুযোগ হয়তো তিনি পাননি।
দ্বিতীয়ত, তাঁর পক্ষে মুক্তিযুদ্ধের সূচনা, আনুপূর্বিক ইতিহাস, বঙ্গবন্ধুর ৭ মার্চের ভাষণ, উত্তাল মার্চ সম্পর্কে কিছুই জানা সম্ভব নয়। কারণ পাকিস্তানি সেনাবাহিনীতে কর্মরত সেনা অফিসারের স্ত্রীদের রাজনৈতিক ঘটনাবলী সম্পর্কে চিন্তাভাবনা, এমনকি কথাবার্তা বলা পর্যন্ত নিয়মবদ্ধভাবে নিষিদ্ধ ছিল। নিছক রং করা পুতুলের মতো সেনা অফিসারের পত্নীদের মুখস্ত পরিবেশ, মুখস্ত কথাবার্তা, মুখস্ত জীবনযাত্রায় অভ্যস্ত হতে হত।
তৃতীয়ত, তিনি তোতাপাখির মতো সেই কথা উচ্চারণ করেছেন, যা তাঁকে বলতে বলা হয়েছে।
কে বা কারা এসব বলেছে? লন্ডনে স্বেচ্ছানির্বাসনে থাকা তাঁর পুত্র? সেই পুত্র কাদের মুখপাত্র? তাঁর কিংবা তাঁদের কণ্ঠনিঃসৃত যেসব বক্তব্য বেরিয়ে আসে মাঝে মধ্যে, তাতে তো প্রতিধ্বনিত হয় পাকিস্তানি সামরিক জান্তার কণ্ঠস্বর। তবে কি তাঁর কণ্ঠ থেকে সেইসব পক্ষশক্তির বাণীই বেরিয়ে আসছে, যা তাঁর ভাবাদর্শের মূল নিয়ন্ত্রক আইএসআই-জামায়াত পক্ষশক্তি?
বাংলাদেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি নিয়ে যে নোংরা বিতর্কের অবতারণা করা হয়েছে, তা নিয়ে আলোচনা করাটাও এক ধরনের রুচিবিকৃতি। জিয়াউর রহমানের জীবদ্দশায় কখনও-ই এ প্রশ্ন উত্থাপিত হয়নি। এমনকি তিনি নিজেও পরিস্কারভাবে বলেছেন যে, বাঙালির নির্বাচিত প্রতিনিধি বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমান স্বাধীনতার ঘোষণাকারী একমাত্র জনগণের নির্বাচিত প্রতিনিধি, যাঁর আহ্বানে সাড়া দিয়েই সবাই মুক্তিযুদ্ধে ঝাঁপিয়ে পড়েছে।
জিয়ার এ বক্তব্যের পরও যারা জিয়াকে বঙ্গবন্ধু এবং জাতির জনকের বিকল্প হিসেবে দাঁড় করানোর চেষ্টা করছেন, তাদের পরিস্কার উদ্দেশ্যটিই হচ্ছে মুক্তিযুদ্ধের বিরোধিতা করা, বাংলাদেশের অস্তিত্বের বিরোধিতা করা, '৭১-পূর্ববর্তী রাষ্ট্রীয় কাঠামো প্রবর্তন করা। এটা যে সুস্পষ্টভাবে রাষ্ট্রদ্রোহিতা, চেতনার দ্রোহিতা– তাতে বিন্দুমাত্র সন্দেহ নেই। এ ধরনের অপরাধের যে শাস্তি আন্তর্জাতিকভাবে স্বীকৃত, সেই শাস্তিই তাদের প্রাপ্য।
এ প্রসঙ্গে দৃষ্টান্ত হিসেবে মিসরের বিষয়টি উল্লেখ করতে চাই। আমি সেনাশাসনের ঘোর বিরোধী, গণতন্ত্র এবং মানবিক সমাজতান্ত্রিক মূল্যবোধের নিঃশর্ত এবং নিঃস্বার্থ সমর্থক। কিন্তু তার অর্থ এই নয় যে, গণতন্ত্রের দোহাই দিয়ে যারা ধর্মীয় স্বৈরতন্ত্র কায়েম করার ষড়যন্ত্র করে, তাদের পক্ষাবলম্বন করব। যে মুসলিম ব্রাদারহুড মধ্যপ্রাচ্যে চক্রান্ত এবং ধ্বংসাত্মক ধর্মীয় উন্মাদনা সৃষ্টি করেছিল, তার ইতিহাস যদি পর্যালোচনা করা হয়, বিশেষ করে ১৯২৮ সাল থেকে, যার প্রতিষ্ঠাতা স্কুলশিক্ষক হাসান আল-বান্না, তারই দর্শন যদি যথাযথভাবে পাঠ করা হয়, তাহলে আর বুঝতে কষ্ট হবে না যে, কেন মিসরে মুসলিম ব্রাদারহুডের উত্থান রোধ করা এবং প্রয়োজনে সেখানে প্রচণ্ড কঠোরতা প্রদর্শন অনিবার্য হয়ে উঠেছিল।
পরবর্তীতে মুসলিম ব্রাদারহুডের উত্থান, কার্যক্রম, ভূমিকা নিয়ে বিস্তারিত লেখা যাবে। সেখানে পরিস্কারভাবে উঠে আসবে জামায়াতের সঙ্গে ওই সংগঠনের দর্শনগত, কার্যক্রমগত এবং কাঠামোগত সাদৃশ্য। এখানে শুধু এটুকু বলি, মিসরে মোহাম্মদ মুরসিকে সামগ্রিকভাবে দমনের ভেতর দিয়ে যেভাবে ধর্মীয় জঙ্গি ফ্যাসিবাদের উত্থানকে রুখে দেওয়া হয়েছে, সেটা যদি না করা হত, তাহলে গণতান্ত্রিক ও প্রগতিশীল বিশ্ব আর এক হিটলার কিংবা লাদেনের উত্থান প্রত্যক্ষ করত।
এবার আসি বেগম জিয়ার অন্যান্য বক্তব্য সম্পর্কে। তিনি বলেছেন, তিনি দেশত্যাগ করেননি, ক্যান্টনমেন্টেই ছিলেন এবং ক্যান্টনমেন্টে তাঁকে নির্যাতন করা হয়েছে। অবশ্যই সত্যভাষণ করেছেন বেগম জিয়া। অবশ্যই তিনি দেশত্যাগ করেননি। জিয়া তাঁকে নিয়ে যাওয়ার জন্য একাধিকবার চেষ্টা করেছেন, এমনকি বেশ কয়েকজন মুক্তিযোদ্ধাকেও জীবনের ঝুঁকি নিয়ে পাঠানো হয়েছে তিনি অবরুদ্ধ থাকা অবস্থায়। তিনি তাঁদের সঙ্গে যেতে অস্বীকৃতি জানিয়েছেন।
আগরতলায় বেগম জিয়ার অস্বীকৃতির সংবাদ যখন জিয়াকে দেওয়া হয় তখন তাঁর কি অভিব্যক্তি ছিল, তা জানানোর মতো ব্যক্তি এখনও জীবিত আছেন। যাঁকে জিয়া দায়িত্ব দিয়েছিলেন, বেঁচে আছেন তিনিও। আমি তাঁর কাছে প্রতিজ্ঞাবদ্ধ বলে তাঁর নাম প্রকাশ করলাম না। তবে আশা করব, এই পরিস্থিতিতে ইতিহাসের প্রয়োজনে ন্যায় এবং সত্যের স্বার্থে তিনি নিজেই তা জানাবেন।
তিনি আরও জানাতে পারেন, এ কাজের জন্য ক'জন মুক্তিযোদ্ধাকে প্রাণ হারাতে হয়েছে। যেহেতু তিনি প্রত্যক্ষ সাক্ষী, তিনি জিয়াউর রহমানকে সেসময় অত্যন্ত শ্রদ্ধা ও আন্তরিকতার সঙ্গে সঙ্গ দিয়েছেন, সেই সত্য প্রকাশের অসঙ্কোচ সাহস প্রদর্শনের শেষ সুযোগ তিনি নিতে পারেন। বেগম জিয়ার ওপর নির্যাতন করা হয়েছে সেই অবরুদ্ধ সময়ে– এই তথ্যটি প্রকাশের মাধ্যমে বেগম জিয়া অবশ্যই এই সম্মানের অধিকারী হলেন, যে সম্মান বাঙালি জাতি একাত্তরে তিন লাখ মা-বোনকে দিয়েছে।
আগরতলায় বেগম জিয়ার অস্বীকৃতির সংবাদ যখন জিয়াকে দেওয়া হয় তখন তাঁর অভিব্যক্তি কী ছিল, তা   জানানোর মতো ব্যক্তি এখনও জীবিত আছেন
আগরতলায় বেগম জিয়ার অস্বীকৃতির সংবাদ যখন জিয়াকে দেওয়া হয় তখন তাঁর অভিব্যক্তি কী ছিল, তা জানানোর মতো ব্যক্তি এখনও জীবিত আছেন
কিন্তু এরই পাশাপাশি অনেক প্রশ্ন চলে আসে। তাহলে কেন তাঁকে উদ্ধার করার জন্য যাঁরা গিয়েছিলেন, তাঁদের তিনি বিমুখ করলেন? কেন একাধিকবার সুযোগ পেয়েও তিনি সেই সুযোগ গ্রহণ করলেন না? কেন তাঁর ওপর ক্রমাগত নির্যাতনের তথ্যটি এতকাল জাতির কাছে আড়াল করলেন?
তিনি জানেন কিনা জানি না, তবে একাত্তরের পাক-বাহিনী ও তাদের এদেশীয় দালালরা একাত্তরে তাঁর ব্যাপারে যথেষ্ট সতর্ক ছিল। কারণ মুক্তিযুদ্ধের একজন সক্রিয় সামরিক কর্মকর্তার স্ত্রীকে নিজেদের কব্জায় রাখা তাদের জন্য অনেক বড় ব্যাপার ছিল। অতএব তাঁকে কোথায় রাখা হয়েছিল, কোথায় কোথায় তিনি গিয়েছেন, কার কার সঙ্গে কথা বলেছেন, কিংবা চলাফেরা করেছেন– এই সবকিছুরই হিসেব তাদের কাছে জমা আছে।
এমনকি একাত্তরের ডিসেম্বর মাসের ৩ তারিখে যদি যৌথবাহিনীর হাতে পাক বিমানশক্তি পুরোপুরি বিধ্বস্ত না হত, তাহলে ৭ ডিসেম্বরে বেগম জিয়াকে যারা 'সসম্মানে' পাকিস্তানে নিয়ে যেতেন, সেই তথ্যও তারা সংরক্ষণ করে রেখেছেন। অতএব ম্যাডাম খালেদা জিয়া তেতাল্লিশ বছর পর সেসময়ের কথা বলে নিজেকে যতই মুক্তিযুদ্ধের পাদপ্রদীপে আনার চেষ্টা করুন না কেন, তাতে খুব একটা লাভ হবে বলে মনে হয় না।
মুক্তিযুদ্ধ চলাকালে জিয়াউর রহমান তাঁকে ক্যান্টনমেন্টে চিঠি পাঠিয়ে নিয়মিত খোঁজখবর নিতেন বলে বেগম জিয়া যে দাবি করেছেন, তা কতখানি সত্য পাঠক বুঝে নেবেন। যাঁকে তিনি বলেন বাংলাদেশের প্রথম রাষ্ট্রপতি, স্বাধীনতার প্রথম ঘোষণাটি যিনি কালুরঘাট বেতার কেন্দ্র থেকে সেই একাত্তরে আর্মি ক্র্যাকডাউনের পর দিয়েছিলেন বলে দাবি করা হয়, যাঁকে তিনি স্বাধীনতার ঘোষক প্রমাণ করার জন্য মুখে ফেনা তুলে ফেলেছেন, যাঁকে অত্যন্ত স্বাভাবিকভাবে পাক-বাহিনীর সর্বত্র খুঁজে বেড়ানোর কথা– সেই জিয়াউর রহমান সেই অবরুদ্ধ সময়ে পাকিস্তানিদের দুর্গ ঢাকা ক্যান্টনমেন্টে আটক থাকা তাঁর স্ত্রীর সঙ্গে নিয়মিত যোগাযোগ রাখবেন, এটা কি খুব বিশ্বাসযোগ্য কথা হতে পারে? আর তাঁর এ কথা সত্য হলে তো অন্যরকম সন্দেহ দানা বাঁধে।
তিনি বলেছেন যে, জিয়াউর রহমানের স্ত্রী হিসেবে তিনি গর্বিত। এমন বীর স্বামীর জন্য স্ত্রী গর্বিত হবেন– এ তো স্বাভাবিক কথা। কিন্তু তিনি কেন সুযোগ থাকা সত্ত্বেও স্বামীর কাছে যেতে অস্বীকার করলেন? কেন একজন বিশেষ পাক জেনারেলের মৃত্যুতে শোকে মুহ্যমান হয়ে তিনি উদভ্রান্তের মতো সরকারের সমস্ত প্রটোকল উপেক্ষা করে পাকিস্তানে ছুটে গিয়েছিলেন?
কেন দেশ স্বাধীন হওয়ার পর জিয়াউর রহমান তাঁর স্ত্রীকে পরিত্যাগ করতে চেয়েছিলেন? সেসময় তো এজন্য জিয়াউর রহমানকে বঙ্গবন্ধু ডেকে ভর্ৎসনা করে খালেদাকে তাঁর কন্যাসম বলে সম্বোধনও করেছিলেন এবং জিয়াউর রহমানকে স্ত্রী-পরিত্যাগে নিবৃত করেছিলেন। এসব ঘটনার সাক্ষী তো অনেকেই আছেন।
তবে সবচাইতে বেশি যিনি জানেন তিনি তো স্বয়ং বেগম খালেদা জিয়াই। জিয়াউর রহমান '৮১ সালের মে মাসের ৩০ তারিখে নিহত হওয়ার আগে পর্যন্ত তাঁর স্ত্রীর সঙ্গে কী ধরনের আচরণ করতেন, সেটাও কি বেগম সাহেবের চেয়ে বেশি আর কেউ জানেন?
আমি দুঃখিত এভাবে লেখার জন্য। একাত্তর নিয়ে যখন বারবার ধুম্রজাল সৃষ্টি করা হয়। মুক্তিযুদ্ধ নিয়ে কিংবা স্বাধীনতার ঘোষণা নিয়ে যখন অহেতুক বিতর্ক তোলা হয়, তখনও যুক্তি কিংবা তথ্য দিয়ে সেসব খণ্ডনের চেষ্টা করি। কিন্তু যখন সেই বিতর্ক উত্থাপিত হয় এমন কারও কাছ থেকে, যিনি তাঁর সংসারজীবনের জন্য, সামাজিক রাজনৈতিক অবস্থানের জন্য, ক্ষমতার শীর্ষবিন্দুতে উপবেশনের জন্য, তাবৎ জাগতিক সমৃদ্ধির জন্য সেই মহান মানুষটির কাছে, সেই পরিবারের সদস্যদের কাছে চিরঋণী থাকার কথা– তখন সত্যিই খুব খারাপ লাগে।
অকৃতজ্ঞতারও একটা সীমারেখা থাকে। যখন সেই সীমারেখাটি বার বার লঙ্ঘিত হয়, যখন অরুচিকর কুৎসিত আক্রমণে বিদ্ধ করা হয় এমন একজন মানুষকে, যাঁর কর্ম ও চেতনায় বাঙালির মুক্তিসংগ্রাম ছাড়া আর কিছু ছিল না, তখন সত্যিই ক্ষুব্ধ হতে হয়।
আমি আওয়ামী লীগের রাজনীতি করি না। আওয়ামী লীগের রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের ব্যাপারে আমার অনেক সমালোচনাও রয়েছে। অনেক অপরিপক্ব পদক্ষেপে আমিও বিরক্ত হয়েছি। কিন্তু যে মানুষটির একনিষ্ঠ অবদানের জন্য আমরা আজ সহস্র বছর পরে একটি স্বাধীন ভূখণ্ড পেয়েছি, একটি পতাকা পেয়েছি– সেই মানুষটিকে এত অশ্রদ্ধা করা যায়! এত অসম্মান করা যায়! যে নিজের পিতৃপরিচয়কে প্রশ্নবিদ্ধ করে সে কী দেবে তার নিজের পরিচয়? কী হবে তার অস্তিত্বের ঠিকানা?
আমার অবাক লাগে, স্বয়ং জিয়াউর রহমান যেখানে তাঁর জীবদ্দশায় বঙ্গবন্ধুকে সামান্যতম অসম্মান করেননি। অবশ্য বঙ্গবন্ধুর রাজনৈতিক দর্শনের বিপরীতে তিনি তাঁর রাজনীতি পরিচালনা করতে গিয়ে স্বাধীনতাবিরোধীদের খাঁচায় ঢুকে পড়েছিলেন বলে একপর্যায়ে তাঁকে চরম মূল্যও দিতে হয়েছিল বটে। কিন্তু তিনি কখনও নিজেকে বঙ্গবন্ধুর স্থলে কল্পনা করেননি। সেখানে তাঁর স্ত্রী এবং মত ও পথভ্রষ্ট পুত্র কীভাবে এত বিবেকবর্জিত কথাবার্তা বলতে পারলেন?
যারা এভাবে কথা বলতে পারেন, এভাবে ভাবতে পারেন, তাদের ব্যাপারে শুধু এটুকুই বলা যায় যে, তারা বিধাতার সৃষ্টির চরম অপচয়।
আবেদ খান: সাংবাদিক, কলামিস্ট, সম্পাদক দৈনিক জাগরণ
 12.6K 11
 


__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য



Agreed

From: ANISUR RAHMAN <anisur.rahman1@btinternet.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Saturday, April 5, 2014 4:23:06 AM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
You can quote definitions from various dictionaries or pseudo-dictionaries and try to justify or establish your opinions. (I don't mean you in particular, it is a figure of speech to mean the general people.) The dictionary.com is a free online dictionary, with no editorial board, no peer review, no pedigree - anybody with some rudimentary knowledge on the subject and persistence can put his or her ideas in that pseudo-dictionary. 

If you want to see the correct and proper definition or meaning of an English word, you need to consult the Oxford Dictionary or the Cambridge Dictionary or Webster Dictionary or some American University Dictionaries. Anything else is simply back street dictionary, with junk definitions. The purported definition that 'secularism rejects all forms of religious faith and worship' is the junk definition. If Abdul Hannan tries to put an erudite definition of secularism and establish his point of view, he should better look at reliable dictionaries. A junk dictionary will engender a junk article.

The Oxford Dictionary definition of Secularism is "the belief that morality or education should not be based on religion". Jawaharlal Nehru's political philosophy, as described in 'The Discovery of India' agrees exactly with the Oxford Dictionary definition.  

You may be right that Sheikh Mujibur Rahman was religion-neutral. It is far better than being a religious fanatic or religious blunt head. 

- Anis Rahman

From: Sukhamaya Bain <subain1@yahoo.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Friday, 4 April 2014, 3:32
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
Here are two definitions of secularism from Dictionary.com:
 
1. Secular spirit or tendency, especially a system of political or social philosophy that rejects all forms of religious faith and worship.
2. The view that public education and other matters of civil policy should be conducted without the introduction of a religious element.
 
And here are two definitions of secularism from Merriam-Webster dictionary:
 
1. The belief that religion should not play a role in government, education, or other public parts of society.
2. Indifference to or rejection or exclusion of religion and religious considerations.
 
So, Shah Abdul Hannan is basically correct in the first two paragraphs.
 
However, his statements of secularism giving birth to fascism and ultra-capitalism and causing the world wars are total nonsense.
 
Having said that, I think a lot people who claim themselves to be secular are actually confused. Many of them are not secular, and I call them religion-neutral, in terms of their thoughts of how the state should be run. I have no doubt, for example, that Sheikh Mujibur Rahman wanted Bangladesh as a nation to be religion-neutral, not secular. "Dharmanirapeksata" does not really mean "secular"; it means "religion-neutral."
 
In any case, I am "secular", and for "secularism"; but would be quite comfortable with "religion-neutral." I dislike religious "superstition" and "innocent stupidity"; and I despise "religious hatred."
 
Sukhamaya Bain
 
=======================================
 
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Sent: Thursday, April 3, 2014 7:50 PM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 

In my view, there are two groups of Muslims – 1) people who believe - Islam as a complete code of life, meaning it encompasses religious, social, judicial, and political codes, and 2) people who believe Islam as a religion.

People belonging to the first group will find secularism incompatible with Islam. In their view, state should be run by Islamic complete code alone. Under such system, equal treatment to any other religions is incomprehensible.

But, to people who subscribe to the view of Islam as a religion, they will have no problem with secularism. I believe - majority in the Muslim world belong to this group.

Dr. Hannan belongs to the first group of Muslims. His view of Islam just won't permit equal treatment to other religions. No other explanation is needed to understand his view of secularism.

Trying to make secularism as anti-religious/communist faith is an overstress of the truth.

Jiten Roy
On Thursday, April 3, 2014 5:55 PM, Kamal Das <kamalctgu@gmail.com> wrote:
 
Concept of State or Nation came into being after 1789.  Secularism is older than Abraham!

Sent from my iPad

On Apr 1, 2014, at 4:50 PM, Farida Majid <farida_majid@hotmail.com> wrote:

 
We should fight against the LIE -- (1) Secularism means anti-religion.
                                                        (2)  Secularism is Western and rooted to European Enlightenment

Let us declare, LOUD and CLEAR -- Secularism does NOT mean anti-religion :
                                                         (1) There must be Constitutional Secularism in order to guarantee religious freedom to ALL citizens
                                                          (2) Hence, Secularism is the MOST RELIGION-FRIENDLY state policy
                                                          (3) The best practice of secularism throughout a millennium has been in the Indian subcontinent, not in Europe
                                                          (4) Islam being the youngest, it is the most secular religion among the 3 Abrahamic religions
                                                          (5) Hence Secularism is natural policy for a Muslim majority country like Bangladesh where there had never been any state-imposed State Religion ever in its thousand-yr history.
From: shahadathussaini@hotmail.com
To: nabdc@googlegroups.com; alochona@yahoogroups.com; sayedahaq@yahoo.com; mukto-mona@yahoogroups.com; chottala@yahoogroups.com; bangladesh-progressives@googlegroups.com; saokot_nccbl@yahoo.com; farzana.ahmed48@yahoo.com; farida_majid@hotmail.com; neawamileague@gmail.com
Subject: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য
Date: Mon, 31 Mar 2014 20:35:07 -0400

শাহ আবদুল হান্নান 
shah_abdul_hannan@yahoo.com

সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

01 April 2014, Tuesday
বাংলাদেশে সেকুলারিজমের অনুবাদ করা হয় 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ'। কিন্তু এ অনুবাদ সঠিক নয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ কথাটি সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য প্রকাশ করে না। এতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় এবং জনগণ প্রকৃত বিষয়টি বুঝতে পারে না।

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের প্রকৃত তাৎপর্য হলো, রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা। সেকুলারিজমের উদ্ভব হয়েছিল এনলাইটেনমেন্ট আন্দোলন বা 'বুদ্ধির মুক্তি' আন্দোলনের মাধ্যমে। অষ্টাদশ শতাব্দীতে এ আন্দোলন শুরু হয় ফ্রান্সে এবং ইউরোপের আরো কিছু দেশে। এটা ছিল ধর্মের বিরুদ্ধে আন্দোলন। তাদের মূল কথা ছিল দু'টি। প্রথমত, ন্যাচারালিজম (Naturalism)। অর্থাৎ সৃষ্টি প্রাকৃতিকভাবে হয়েছে। এখানে 'স্রষ্টা' বলে কোনো সত্তার ভূমিকা নেই। অর্থাৎ এটি স্রষ্টাকে অস্বীকার করারই শামিল। দ্বিতীয়ত, রেশনালিজম (Rationalism) বা যুক্তিবাদ। অর্থাৎ মানুষ জীবনে চলার ক্ষেত্রে যুক্তির ভিত্তিতে চলবে, স্রষ্টা বা ওহি বা ধর্মগ্রন্থের নির্দেশের ভিত্তিতে নয়। এটাও নাস্তিকতারই নামান্তর। এ দু'টি ছিল এনলাইটেনমেন্ট মুভমেন্টের মূল কথা। এ চিন্তাধারারই প্রায়োগিক বিস্তার ঘটেছে সেকুলারিজমের নামে। কোথাও এর প্রয়োগ নাস্তিকতার রূপ নিয়েছে; যেমনÑ রাশিয়া, চীন ও কমিউনিস্ট দেশগুলোয়। অন্যান্য দেশে এটা রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করার মাধ্যমে রূপায়িত হয়েছে; যেমনÑ যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য ইত্যাদি। এসব দেশে সরকারি কিংবা সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত কোনো শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মশিক্ষা দেয়া হয় না। তবে প্রত্যেক ধর্মীয় গোষ্ঠী তাদের নিজের অর্থে নিজস্ব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান চালাতে পারে। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে তা করাও হয়। ভারতের শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। সরকারি কোনো স্কুলে ধর্মীয় শিক্ষার সুযোগ নেই। তবে বেসরকারি স্কুল ধর্মশিক্ষা দিতে পারে। তবে তারা সরকারি সাহায্য নিতে পারবে না।

বলার অপেক্ষা রাখে না যে, এ ধরনের ব্যবস্থার সাথে ইসলাম বা কোনো ধর্মেরই কোনো সম্পর্ক নেই। কোনো ধর্মই এ ধরনের ব্যবস্থা সমর্থন করে না। ইসলামের কথা বলতে গেলে বলতে হয়, রাসূলুল্লাহ সা: নিজেই মদিনায় ইসলামি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যার আইন ছিল ইসলামি শরিয়াহ। খেলাফতে রাশেদার সময়ও রাষ্ট্রের ভিত্তি ছিল ইসলাম ও ইসলামি আইন। একই কথা সত্য উমাইয়া, আব্বাসি ও উসমানি খিলাফতের ব্যাপারে এবং মোগল রাষ্ট্রের মতো রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও। আল্লাহ হচ্ছেন মালিকিন নাস (মানুষের শাসক, সূরা নাস) এবং মালিকাল মুলক (রাষ্ট্রের মালিক, সূরা আলে ইমরান)। কোনো মুসলিমই আল্লাহর চূড়ান্ত ক্ষমতা অস্বীকার করতে পারে না।
সেকুলার ব্যবস্থা বিশ্বে কম-বেশি দুই শ' বছর ধরে প্রতিষ্ঠিত আছে। এতে তেমন কোনো কল্যাণ হয়নি। সেকুলারিজমের গর্ভ থেকে কমিউনিজম ও ফ্যাসিবাদের উদ্ভব হয়েছে। এসব মতবাদ মানুষের কোনো কাজেই লাগেনি। সেকুলারিজমের কারণেই উগ্র পুঁজিবাদের জন্ম হ�










__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য



The translation of Bangabandhu's statement is "Dharmanirapekhsata is not absence of religion, it is equal right of every religion'.

From: Sukhamaya Bain <subain1@yahoo.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Thursday, April 3, 2014 10:32:44 PM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
Here are two definitions of secularism from Dictionary.com:
 
1. Secular spirit or tendency, especially a system of political or social philosophy that rejects all forms of religious faith and worship.
2. The view that public education and other matters of civil policy should be conducted without the introduction of a religious element.
 
And here are two definitions of secularism from Merriam-Webster dictionary:
 
1. The belief that religion should not play a role in government, education, or other public parts of society.
2. Indifference to or rejection or exclusion of religion and religious considerations.
 
So, Shah Abdul Hannan is basically correct in the first two paragraphs.
 
However, his statements of secularism giving birth to fascism and ultra-capitalism and causing the world wars are total nonsense.
 
Having said that, I think a lot people who claim themselves to be secular are actually confused. Many of them are not secular, and I call them religion-neutral, in terms of their thoughts of how the state should be run. I have no doubt, for example, that Sheikh Mujibur Rahman wanted Bangladesh as a nation to be religion-neutral, not secular. "Dharmanirapeksata" does not really mean "secular"; it means "religion-neutral."
 
In any case, I am "secular", and for "secularism"; but would be quite comfortable with "religion-neutral." I dislike religious "superstition" and "innocent stupidity"; and I despise "religious hatred."
 
Sukhamaya Bain
 
=======================================
 
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Sent: Thursday, April 3, 2014 7:50 PM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 

In my view, there are two groups of Muslims – 1) people who believe - Islam as a complete code of life, meaning it encompasses religious, social, judicial, and political codes, and 2) people who believe Islam as a religion.

People belonging to the first group will find secularism incompatible with Islam. In their view, state should be run by Islamic complete code alone. Under such system, equal treatment to any other religions is incomprehensible.

But, to people who subscribe to the view of Islam as a religion, they will have no problem with secularism. I believe - majority in the Muslim world belong to this group.

Dr. Hannan belongs to the first group of Muslims. His view of Islam just won't permit equal treatment to other religions. No other explanation is needed to understand his view of secularism.

Trying to make secularism as anti-religious/communist faith is an overstress of the truth.

Jiten Roy
On Thursday, April 3, 2014 5:55 PM, Kamal Das <kamalctgu@gmail.com> wrote:
 
Concept of State or Nation came into being after 1789.  Secularism is older than Abraham!

Sent from my iPad

On Apr 1, 2014, at 4:50 PM, Farida Majid <farida_majid@hotmail.com> wrote:

 
We should fight against the LIE -- (1) Secularism means anti-religion.
                                                        (2)  Secularism is Western and rooted to European Enlightenment

Let us declare, LOUD and CLEAR -- Secularism does NOT mean anti-religion :
                                                         (1) There must be Constitutional Secularism in order to guarantee religious freedom to ALL citizens
                                                          (2) Hence, Secularism is the MOST RELIGION-FRIENDLY state policy
                                                          (3) The best practice of secularism throughout a millennium has been in the Indian subcontinent, not in Europe
                                                          (4) Islam being the youngest, it is the most secular religion among the 3 Abrahamic religions
                                                          (5) Hence Secularism is natural policy for a Muslim majority country like Bangladesh where there had never been any state-imposed State Religion ever in its thousand-yr history.
From: shahadathussaini@hotmail.com
To: nabdc@googlegroups.com; alochona@yahoogroups.com; sayedahaq@yahoo.com; mukto-mona@yahoogroups.com; chottala@yahoogroups.com; bangladesh-progressives@googlegroups.com; saokot_nccbl@yahoo.com; farzana.ahmed48@yahoo.com; farida_majid@hotmail.com; neawamileague@gmail.com
Subject: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য
Date: Mon, 31 Mar 2014 20:35:07 -0400

শাহ আবদুল হান্নান 
shah_abdul_hannan@yahoo.com

সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

01 April 2014, Tuesday
বাংলাদেশে সেকুলারিজমের অনুবাদ করা হয় 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ'। কিন্তু এ অনুবাদ সঠিক নয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ কথাটি সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য প্রকাশ করে না। এতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় এবং জনগণ প্রকৃত বিষয়টি বুঝতে পারে না।

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের প্রকৃত তাৎপর্য হলো, রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা। সেকুলারিজমের উদ্ভব হয়েছিল এনলাইটেনমেন্ট আন্দোলন বা 'বুদ্ধির মুক্তি' আন্দোলনের মাধ্যমে। অষ্টাদশ শতাব্দীতে এ আন্দোলন শুরু হয় ফ্রান্সে এবং ইউরোপের আরো কিছু দেশে। এটা ছিল ধর্মের বিরুদ্ধে আন্দোলন। তাদের মূল কথা ছিল দু'টি। প্রথমত, ন্যাচারালিজম (Naturalism)। অর্থাৎ সৃষ্টি প্রাকৃতিকভাবে হয়েছে। এখানে 'স্রষ্টা' বলে কোনো সত্তার ভূমিকা নেই। অর্থাৎ এটি স্রষ্টাকে অস্বীকার করারই শামিল। দ্বিতীয়ত, রেশনালিজম (Rationalism) বা যুক্তিবাদ। অর্থাৎ মানুষ জীবনে চলার ক্ষেত্রে যুক্তির ভিত্তিতে চলবে, স্রষ্টা বা ওহি বা ধর্মগ্রন্থের নির্দেশের ভিত্তিতে নয়। এটাও নাস্তিকতারই নামান্তর। এ দু'টি ছিল এনলাইটেনমেন্ট মুভমেন্টের মূল কথা। এ চিন্তাধারারই প্রায়োগিক বিস্তার ঘটেছে সেকুলারিজমের নামে। কোথাও এর প্রয়োগ নাস্তিকতার রূপ নিয়েছে; যেমনÑ রাশিয়া, চীন ও কমিউনিস্ট দেশগুলোয়। অন্যান্য দেশে এটা রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করার মাধ্যমে রূপায়িত হয়েছে; যেমনÑ যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য ইত্যাদি। এসব দেশে সরকারি কিংবা সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত কোনো শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মশিক্ষা দেয়া হয় না। তবে প্রত্যেক ধর্মীয় গোষ্ঠী তাদের নিজের অর্থে নিজস্ব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান চালাতে পারে। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে তা করাও হয়। ভারতের শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। সরকারি কোনো স্কুলে ধর্মীয় শিক্ষার সুযোগ নেই। তবে বেসরকারি স্কুল ধর্মশিক্ষা দিতে পারে। তবে তারা সরকারি সাহায্য নিতে পারবে না।

বলার অপেক্ষা রাখে না যে, এ ধরনের ব্যবস্থার সাথে ইসলাম বা কোনো ধর্মেরই কোনো সম্পর্ক নেই। কোনো ধর্মই এ ধরনের ব্যবস্থা সমর্থন করে না। ইসলামের কথা বলতে গেলে বলতে হয়, রাসূলুল্লাহ সা: নিজেই মদিনায় ইসলামি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যার আইন ছিল ইসলামি শরিয়াহ। খেলাফতে রাশেদার সময়ও রাষ্ট্রের ভিত্তি ছিল ইসলাম ও ইসলামি আইন। একই কথা সত্য উমাইয়া, আব্বাসি ও উসমানি খিলাফতের ব্যাপারে এবং মোগল রাষ্ট্রের মতো রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও। আল্লাহ হচ্ছেন মালিকিন নাস (মানুষের শাসক, সূরা নাস) এবং মালিকাল মুলক (রাষ্ট্রের মালিক, সূরা আলে ইমরান)। কোনো মুসলিমই আল্লাহর চূড়ান্ত ক্ষমতা অস্বীকার করতে পারে না।
সেকুলার ব্যবস্থা বিশ্বে কম-বেশি দুই শ' বছর ধরে প্রতিষ্ঠিত আছে। এতে তেমন কোনো কল্যাণ হয়নি। সেকুলারিজমের গর্ভ থেকে কমিউনিজম ও ফ্যাসিবাদের উদ্ভব হয়েছে। এসব মতবাদ মানুষের কোনো কাজেই লাগেনি। সেকুলারিজমের কারণেই উগ্র পুঁজিবাদের জন্ম হ�








__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___