Banner Advertiser

Friday, January 3, 2014

[mukto-mona] [মুক্তমনা বাংলা ব্লগ] 'আরজ আলী মাতুব্বরের চেতনায় নারী (১)'

মুক্তমনা বাংলা ব্লগ has posted a new item,
'আরজ আলী মাতুব্বরের চেতনায়
নারী (১)'


শিরোনাম পড়ে অনেকে নিশ্চয়ই
ভাবছেন, আরজ আলীর রচনায় নারীর
অবস্থান খোঁজা কেন? তিনি তো
বিজ্ঞান,
বিশ্বাস,আধ্যাত্মিকতা,লৌকিক
জীবন ইত্যাদি নিয়ে
ভেবেছেন,লিখেছেন। তাঁর লেখায়
আস্তিক্যবাদ আর নাস্তিক্যবাদ
নিয়ে আলোচনা না করে নারী বিষয়
কেন? কিন্তু এসব বিষয়ের সাথে তো
মানব জীবনকে টেনেছেন আর মানবের
একটা অংশ তো নারী। নারী অবস্থান
তার চেতনার কোথায় নাড়া দিয়েছিল
সে কৌতূহল [...]

You may view the latest post at
http://mukto-mona.com/bangla_blog/?p=38990

You received this e-mail because you asked to be notified when new updates are
posted.

Best regards,
মুক্তমনা বাংলা ব্লগ ।



------------------------------------

****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration:
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
-Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190Yahoo Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mukto-mona-digest@yahoogroups.com
mukto-mona-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
mukto-mona-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo Groups is subject to:
http://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/terms/

[mukto-mona] Save our Country and the People

আমরা প্রবাসিরা দেশের বর্তমান রাজনৈতিক সংকট নিয়ে প্রতি মূহুর্তে ভিষণ
দুর্চিন্তায় আছি।আমাদের প্রিয় জনেরা, আত্বীয় স্বজনেরা এবং দেশের আপামর
জনগণের জন্য কস্ট হয়।আমরা ১৯৭১ যুদ্ধ করে দেশ স্বাধীন করেছি।ত্রিশ লক্ষ
প্রানের বিনিময়ে এদেশকে আমরা পাক হানাদার মুক্ত করেছি।৭১ এর পরাজিত ঘাতক
বাহিনী তাদের পরাজের প্রতিশোধ নেয়ার জন্য মরিয়া হয়ে উঠেছে।আসুন সবাই মহান
মুক্তিযুদ্ধের চেতনায় উদ্বুদ্ধ হয়ে সন্ত্রাস দমনের লখ্যে ঐক্যবদ্ধ ভাবে
এগিয়ে আসি এবং দেশের স্বাধীনতা ও দেশের মানুষের জান মালের নিরাপত্তা
বিধান করি।
এই লখ্যে সরকারকে আরো কঠোর ভূমিকায় এগিয়ে আসতে হবে।

সেফাত উল্লাহ্

ভিয়েনা।

Bangladesh and the People of Bangladesh has been attacked by the
Islamic fundamentalists and the fanatic terrorists those who were
depeated in our liberation war against Pakistani Army in 1971.
They have been killing our innocent people by bombing and fire like
1971 when they killed our 3 Million People and Raped our about half a
Million women.
Let's be united to rootout these anti democratic and uncivilised
Islamic Terrorists from Bangladesh.
Sefat Ullah
Vienna


------------------------------------

****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration:
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
-Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190Yahoo Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mukto-mona-digest@yahoogroups.com
mukto-mona-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
mukto-mona-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo Groups is subject to:
http://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/terms/

[mukto-mona] ম্যাডাম, গণতন্ত্র যাত্রার সঙ্গী কিন্তু ‘অন্তর্বর্তী সরকার’, ‘তত্ত্বাবধায়ক’ নয়



শনিবার, ৪ জানুয়ারী ২০১৪, ২১ পৌষ ১৪২০                                                                                                                                             
ম্যাডাম, গণতন্ত্র যাত্রার সঙ্গী কিন্তু 'অন্তর্বর্তী সরকার', 'তত্ত্বাবধায়ক' নয়
মমতাজ লতিফ
বিএনপি নেত্রীর সংবাদ সম্মেলনে 'গণতন্ত্রের জন্য যাত্রা'র কর্মসূচী ঘোষণায় তিনি আব্রাহাম লিংকনের গণতন্ত্রের বিখ্যাত সংজ্ঞাটিকে সরকারবিরোধী মন্তব্যে রূপান্তরিত করেছেন যেটিকে আসলে দেশের বর্তমান প্রেক্ষিতে সঠিকভাবে বলা যায়Ñ'দুর্বৃত্তের দ্বারা, দুর্বৃত্তের জন্য, দুর্বত্তের গণতন্ত্র,' যা জেনারেল জিয়া সূচিত পেশী, কালো টাকা ও অস্ত্রনির্ভর 'ডিফিকাল্ট পলিটিক্স', খালেদা-তারেক দ্বারা অনুসৃত ও বাস্তবায়িত অপগণতন্ত্র বা অপ-ক্র্যাসি'র নামান্তর। সরেজমিনে দৃশ্যমান এই অপগণতন্ত্র বিগত দু'বছর যাবত জামায়াত-বিএনপির প্রকৃত আমির খালেদা জিয়ার নির্দেশে আওয়ামী লীগ নেতা, কর্মী এবং হিন্দু জনগোষ্ঠীর ওপর, সাধারণ-নিরীহ বাস-সিএনজি যাত্রী, চালকসহ সাধারণ নারী, পুরুষ-শিশুর ওপর একাত্তরে ব্যবহৃত সেই গানপাউডার দিয়ে ট্রাক-বাস প্রাইভেট গাড়ি সিএনজি, রিক্সা, মোটর সাইকেল চালক-যাত্রীদের আগুনে পুড়িয়ে মারা হচ্ছে, তার সৃষ্ট নতুন প্রজন্মের আলবদরেরা চাপাতি-কিরিচ দিয়ে শুধুমাত্র আওয়ামী লীগের অনুসারীদের হত্যা করছে এবং আশ্চর্য হলেও সত্য এই আলবদরদের হাতে শাসক দলের নেতা-কর্মীই নিহত হয়েছে শতাধিক এবং এখনও তারাই খুন হচ্ছে যেমন খুন হচ্ছিল ২০০১ থেকে ২০০৬-এ খালেদা-নিজামী-তারেকের শাসনকালে যখন পরিকল্পিত বোমা গ্রেনেড হামলায় আহসানউল্লাহ্ মাস্টার, শাহ্ এএমএস কিবরিয়া, আইভী রহমানসহ বিশ হাজারের বেশি নেতা-কর্মী নিহত হয়েছিলেন! তখনও বর্বর তা-ব হিন্দু সম্প্রদায়ের ওপর পরিচালিত হয়েছিল! এই বর্বরতা ৭১-এ, ২০০১-এ হয়েছে এবং হচ্ছে ২০১৩ তেও! ফলে ব্যাপকভাবে চলছে হিন্দুর দেশত্যাগ। আমরা চাই, না চাই-এটিই বাস্তবতা। এমনকি, জিয়া কর্তৃক সূচিত মুক্তিযোদ্ধা হত্যার মতো ঘৃণ্য ঘটনাও খালেদা নেতৃত্বাধীন আজকের আলবদরদের হাতে সংঘটিত হয়েছে।
বাংলাদেশের সৌভাগ্য, বাঙালীর সৌভাগ্য, বঙ্গবন্ধুর মতো অতি বড় মাপের দূরদর্শী এক নেতা এবং তাঁর স্বপ্ন বাস্তবায়নের সুযোগ্য যথার্থ সঙ্গী তাজউদ্দীন, তাঁদের দু'জনের পরিকল্পনাকে এগিয়ে নিয়ে যাওয়ার যোগ্য নেতা মনসুর আলী, কামারুজ্জামান, আবদুস সামাদ আজাদ, এমএ হান্নান, শামসুল হক, জহুর আহমদ চৌধুরী, মোহাম্মদ উল্লা, আরও অনেক নক্ষত্রপ্রতিম অসাধারণ দেশপ্রেমিক নেতৃবৃন্দ যারা জাতীয় রাজনীতিতে যেমন তেমনি স্ব স্ব জেলার তৃণমূলে জনমানুষকে জাতীয় স্বার্থ ও কর্তব্যকেন্দ্রিক রাজনীতিতে ঐক্যবদ্ধ করেছিলেন। '৬৯ থেকে ৭১ মুক্তিযুদ্ধ পর্যন্ত স্বদেশের স্বাধীনতা অর্জন না হওয়া পর্যন্ত দল, মত নির্বিশেষে সব বাঙালীকে এঁরা বজ্রকঠিন ঐক্যে একই লক্ষ্যে পরিচালিত করেছিলেন। এ ঘটনা সারা পৃথিবীতে বিরল।
একই সঙ্গে বলতে হয় বাংলাদেশের দুর্ভাগ্য, বাঙালীর দুর্ভাগ্য যে, '৭১ এ এই বাঙালীর বহু কঠিন ঐক্যে ফাটল ধরানোরও সূচনা ঘটেছিল চট্টগ্রামের বেতারে বঙ্গবন্ধুুু স্বাধীতার ঘোষণার পাঠকারী মেজর জিয়াউর রহমানের উত্থানের মধ্য দিয়ে! আজ মনে হয়, চট্টগ্রামে যুদ্ধরত ইপিআরের মেজর রফিকুল ইসলাম বীরউত্তম কালুরঘাট থেকে বহুদূরে অবস্থান করার ফলে জ্যেষ্ঠ সেনা কর্মকর্তা জিয়াউর রহমানের স্বাধীনতার ঘোষণা পাঠ তাকে একটি বিরল সুযোগ এনে দিয়েছিল যা করার কোন প্রয়োজন ছিল না। কেননা স্বাধীনতার ঘোষণা পাঠ একজন রাজীতিকেরই তো করার কথা। কোন সেনা সদস্যের করার কথা নয়। সে হিসেবে এমএ হান্নান বা জহুর হোসেন চৌধুরী বা আতাউর রহমান কায়সার উপযুক্ত ব্যক্তি ছিলেন। যাই হোক, বঙ্গবন্ধু তাজউদ্দীনদের সমান্তরালে মুক্তিযুদ্ধে বিতর্কিত ভূমিকা থাকার পরও জিয়াকে সেনাবাহিনীর উচ্চপদে নিয়োগ, 'বীর উত্তম' খেতাব প্রদান, সর্বোপরি বঙ্গবন্ধু ও চার নেতা হত্যার পর কর্নেল তাহেরের সেনাবাহিনীর সংস্কার পরিকল্পনা বাস্তবায়নে তাকে আস্থায় গ্রহণ এবং ৭৭ এর ৩ ও ৭ নবেম্বর অসাধারণ রণকৌশলী বীর মুক্তিযোদ্ধা খালেদ মোশাররফ, কর্নেল নাজমুল হুদা ও কর্নেল হায়দার এবং পরে বীর মুক্তিযোদ্ধা কর্নেল তাহের হত্যার মাধ্যমে জিয়া ক্ষমতাবান হয়ে ওঠে। ক্ষমতা সংহত করতে জিয়া আরও প্রায় চার হাজার সেনা মুক্তিযোদ্ধাকে ক্যুয়ের অভিযোগে ফাঁসিতে ঝুলিয়ে সেনাবাহিনীতে মুক্তি যোদ্ধার সংখ্যা হ্রাস করে। অপরিদিকে '৭১ এর যুদ্ধাপরাধীদের মুক্তি, ক্ষমতায় বসানো, রাজনীতি ও অর্থনীতিতে ক্ষমতাবান করে তোলা, সবশেষে জামায়াতের পাকিস্তানী আদর্শ বাস্তবায়নের লক্ষ্যে আধুনিক চেহারার বিএনপি দল গঠন ও মেধাবী ছাত্রদের অর্থ, অস্ত্র দিয়ে পেশী অস্ত্র অর্থভিত্তিক দুর্বৃত্তের অপরাজনীতি বা অপ-ক্র্যাসির সূচনা করেছিল। বাংলাদেশের প্রথম স্বৈরশাসক জিয়াউর রহমানের হাতেই সৃষ্ট দুর্র্বৃত্তায়িত অপরাজনীতি দিয়ে জিয়াই গণতন্ত্র ও মুক্তিযুদ্ধের আদর্শকে ধ্বংসের প্রক্রিয়া শুরু করেছিল। এ সত্যকে উপেক্ষা করার কোন সুযোগ নেই। ১৯৭৫-এ বঙ্গবন্ধু হত্যাকা-ের পর এমনই একটি অলিখিত পাকিস্তান নির্দেশিত পথেই যে বাংলাদেশকে চলতে হবে বা পাকিস্তানপন্থী ক্ষমতাবানরা ঐ পথেই চলবে এবং বাংলাদেশকে আলাদা ভৌগোলিক অবস্থানে থেকে মুক্তিযুদ্ধের মিত্র ভারত বিদ্বেষী ও মনে আদর্শে পাকিস্তানী মৌলবাদের পথেই পরিচালনা করা হবেÑএটিই যে সে সময়ে সিদ্ধান্ত ছিল, তা আজ স্পষ্ট।
জিয়া বঙ্গবন্ধু কর্তৃক ধর্মভিত্তিক রাজনীতি নিষিদ্ধকরণের মাধ্যমে বন্দী মৌলবাদের দৈত্যকে সেই নিষিদ্ধকরণ বাতিল করে বোতলের ছিপি খুলে দিয়ে মৃতপ্রায় মৌলবাদী জামায়াতকে পুনরুজ্জীবন দান করেছিল। আর জিয়া নিহত হলে পাকিস্তানী রীতিতে তদানীন্তন সেনাপ্রধান এরশাদ ক্ষমতা দখল করে, জিয়ার অনুসরণে অন্তত দু'টি কাজ করে (১) 'রাষ্ট্র ধর্ম ইসলাম' সংবিধানে সংযুক্ত করে (২) জিয়া হত্যার পর পরই চট্টগ্রামের জিওসি বীর মুক্তিযোদ্ধা ব্রিগেডিয়ার মনজুরকে হত্যা করে এবং তেরোজন সেনা মুক্তিযোদ্ধাকে শৃঙ্খলা ভঙ্গের দায়ে ফাঁসিতে মৃত্যুদ- দেয়। শোনা গেছে, এদের মধ্যে কেউই প্রত্যক্ষভাবে জিয়া হত্যার জন্য দায়ী ছিল না। তরুণ মেজর ইয়াজদানী তো মাত্র আগের রাতে চট্টগ্রামে বদলি হয়ে এসেছিল। অথচ জিয়া হত্যার বিচার হলে যে সত্য প্রকাশ পেত সে বিচার এরশাদও করেনি, পরবর্তীতে ক্ষমতায় এসে জিয়াপতœী খালেদা জিয়াও করেনি। জিয়া হত্যার বিচারের অন্তরালে বাংলাদেশের ইতিহাসের একটি 'মিসিং লিংক' রয়ে গেছে বলে ধারণা করা অমূলক হবে না। তবে, আজ পেছন ফিরে তাকালে বোঝা যায় পাকিস্তান বা আইএসআইএর প্রথম পছন্দ জিয়া পরিবার যারা সব সময় পাকিস্তানের ফরমায়েশ মতোই বাংলাদেশকে পাকিস্তানে রূপান্তরের লক্ষ্যে ব্যর্থ রাষ্ট্র করার সম্ভাব্য সব রকম পদক্ষপ গ্রহণ করেছে। প্রশ্ন উঠেছে গণতন্ত্রে বিশ্বাসী হলে কোন নেত্রী/নেতা কি যুক্তিহীনভাবে বছরের পর বছর নির্বাচিত জনপ্রতিনিধি হয়ে সংসদ বর্জন করেন? সংসদকে অকার্যকর করার জন্যই নয় কি? গণতন্ত্রের কথা তার মুখেই মানায় যে নেতা/নেত্রী আগুনে পোড়া নিরীহ নারী পুরুষ-শিশুদের দেখতে যেতেন, আর্থিক সহায়তা ও মৌখিক সমবেদনা জানাতেন। তিনি কি কুম্ভিরাশ্রুও বিসর্জন করেছেন?
কেন তিনি আইএসআই বা অন্য জঙ্গী উৎস থেকে অর্থ নিয়ে তা ব্যবহার করে বাস-ট্রাক পোড়ানোর জন্য পুরস্কার, বোমা-ককটেল গানপাউডার ছুঁড়ে মানুষ মারার জন্য আর্থিক পুরস্কার দিয়ে তরুণ প্রজন্মের একটি দলকে নব্য আলবদরে পরিণত করলেন?
তিনি কি বাঙালী তরুণদের উচ্চ শিক্ষিত পেশাজীবী না হয়ে দুর্বৃত্ত, খুনী, মৌলবাদী, জঙ্গী, বোমাবাজ, গ্রেনেডবাজ, বিবেকহীন মানুষ হন্তারকে পরিণত করতে পারলে খুশি হন? আলামত তো প্রমাণ করছে তিনি বাঙালী তরুণদের হন্তারক, দেশ ধ্বংসকারীতে পরিণত করতে যথেচ্ছ অর্থ বিলাচ্ছেন এবং নির্দেশ দিচ্ছেন। 
তিনি কি সত্যিই নির্বাচন চান? তিনি কি শুধুমাত্র ক্ষমতায় যেতেই নির্বাচন চান? তত্ত্ব¡াবধায়ক সরকারকে আজ্ঞাবহ করা সহজ ভেবে সেটি চান নাকি এটি 'আসলে দেশ ধ্বংসের আন্দোলন করার উসিলা মাত্র?
নির্বাচনে জিতে তিনি কি ট্রাইব্যুনাল বাতিল করে যুদ্ধাপরাধীদের মুক্তি দিতে পারবেন? এটা তো '৭৬ সাল নয়, এটা ২০১৩, এখন যুদ্ধাপরাধের বিচার দাবিতে কোটি কোটি তরুণ-তরুণী দেশে বিদেশে গণজাগরণ মঞ্চ তৈরি করে রাজপথে নেমেছে। তাই তিনি নির্বাচনে জিততেও চান না। প্রকৃত পক্ষে নির্বাচনই চান না, তাই কি জনগণের কাছে স্পষ্ট হয়নি? তিনি তত্ত্ব¡াবধায়কের নামে আসলে দেশের উন্নতির পথে অগ্রসররত সব ক্ষেত্রকে ধ্বংস করে দিয়ে বড় কোন নাশকতার দ্বারা যুদ্ধাপরাধীদের মুক্ত করে আইএসআই প্রদত্ত 'কর্তব্যকাজ' সম্পন্ন করতেই আগ্রহী নন কি?
তিনি ২০০৬-এ কথিত ২৫০টি ডলার পূর্ণ স্যুটকেস বিদেশের কোন নিরাপদ স্থানে রেখে এসেছিলেন কেন? এ রকম দিন আসতে পারে ভেবে কি? ডেইলি স্টার কি জনগণকে জানাবেন সত্যি কি ঘটেছিল? তাদের সব মন্তব্য প্রতিবেদন এক নেত্রীর বিরুদ্ধে কেন? তিনি ধর্মের নামে রাজনীতি করা জামায়াত-হেফাজতের নেত্রী, তাহলে নারী গোয়েবলসের মতো এত মিথ্যা তিনি বলেন কেন? ২০০৪-এর আগস্টে গ্রেনেড হামলাকে তিনি অস্বাভাবিক জেনে বুঝেও এখনও বলেনÑওটি আওয়ামী লীগই করেছে কেন? সংবাদ সম্মেলনেও বললেন জ্বলন্ত মিথ্যা-'আওয়মী লীগ সরকার গানপাউডার দিয়ে মানুষ হত্যা করছে' কেন এই অসত্য বক্তব্য? এই মানুষবিরোধী, বৃক্ষ, রাস্তা-ব্রিজ, খাদ্যপণ্য, কৃষি-শিল্প বিরোধী খুনী-দুর্বৃত্তদের জননী কি গণতন্ত্রপ্রেমী?
তিনি যদি গণতন্ত্রপ্রেমী হতেন তাহলে তিনি অবশ্যই জাতির স্বার্থকে তারেক-আইএসআইয়ের ধ্বংসাত্মক প্রস্তাবের ওপরে স্থান দিতেন এবং শেখ হাসিনার আহ্বানে সর্বদলীয় ইলেকশনকালীন অন্তর্বর্তী সরকারে যোগ দিতেন না কি? এতে কি তার দলের কোন ক্ষতি হতো? বরং ইমেজের উন্নতি হতো নয় কি? আমাদের দেশে প্রতি পাঁচ বছর পর নির্বাচনকালীন সরকার নিয়ে আন্দোলন বন্ধ হতে পারে একমাত্র জাতি যদি অন্যান্য গণতান্ত্রিক দেশের গণতান্ত্রিক পথ অনুসরণ করে শাসক দল কর্তৃক গঠিত নির্বাচনকালীন অন্তর্বর্তী সরকার গঠন করে স্বাধীন নির্বাচন কমিশন কর্তৃক নির্বাচন পরিচালনা করার ব্যবস্থাটি প্রতিষ্ঠিত করতে সক্ষম হয়। প্রশ্ন হচ্ছে-খালেদা জিয়া কর্তৃক গণতন্ত্র যাত্রা ঘোষণা করে অগণতান্ত্রিক তত্ত্বাবধায়ক সরকার দাবি করা কি আর যৌক্তিক থাকে? থাকে না। যেহেতু তিনি গণতন্ত্র উদ্ধারে নেমেছেন, সুতরাং তাঁকে গণতান্ত্রিক রীতিনীতি মান্য করে অন্তর্বর্তী সরকারের অধীনে নির্বাচন হওয়ার বহুল প্রচলিত আন্তর্জাতিক প্রথাটিই মানতে হবে। নয় কি?
'গণতন্ত্রের অভিযাত্রা' আর 'অন্তর্বর্তী সরকারব্যবস্থা' পরস্পর পরস্পরের পরিপূরক তিনি জানেন নিশ্চয়। গণতন্ত্র দাবি করলে অন্তর্বর্তী সরকারব্যবস্থাই গ্রহণ করতে হবে, ম্যাডাম, এর আর কোন বিকল্প নেই। শেখ হাসিনা দয়া করে শাসক দলের দ্বারা গঠিত অন্তর্বর্তী সরকারকে 'সর্বদলীয় করেছেন, আপনাকেও সুযোগ দিয়েছিলেন, আপনিই সেটি গ্রহণ করেননি। আসলে নির্বাচন আপনি চান না। তাই তো? ম্যাডাম, অপরের কথায় চললে শেষে কিন্তু নিজেরই ক্ষতি হয়। 
গোপালগঞ্জ, পুলিশ, আওয়ামী সরকারের ওপর যে ক্রোধ প্রকাশ করেছেন, আশা করছি 'ডেইলি স্টার' এর ওপর মন্তব্য প্রতিবেদন লিখবে। সেটি পড়ার অপেক্ষা করছি। 
লেখক : শিক্ষাবিদ।
প্রকাশ : শনিবার, ৪ জানুয়ারী ২০১৪, ২১ পৌষ ১৪২০



__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] Reader's comment on "সৌদিতে জুমায় রাজনৈতিক নসিহতে চাকরি হারাবেন ইমাম"



Reader's comment on "সৌদিতে জুমায় রাজনৈতিক নসিহতে চাকরি হারাবেন ইমাম"
বাংগাল 

আমাদের দেশে সামাজিকভাবে মসজিদের ইমাম - মুয়াজ্জিনদের সম্মানিত স্থান দেওয়া হয় । কিন্তু অত্যন্ত দুঃখের বিষয় ৮০'র দশকের মাঝামাঝি সময় থেকে বাংলাদেশের মসজিদসমূহের ইমাম এবং মুয়াজ্জিনদের মধ্যে সংক্রামক ব্যাধির মত ছড়িয়ে পড়েছে জামাতি রাজনীতি । এরা এখন জুমার বয়ানেতো বটেই সুযোগ পেলেই জামাতি ধ্যান ধারনায় পরিপূর্ণ অস্বাস্থ্যকর এবং আজগুবি প্রচারণার কাজটি করে থাকে । এবং বলার অপেক্ষা রাখেনা এই অপকর্মটি করতে গিয়ে ওরা অগ্রাধিকার ভিত্তিতে ইসলাম ধর্মের বর্মটি ব্যবাহার করে থাকে । 
হ্যাঁ, এক্ষেত্রে অবশ্যই একটি সুস্থ নীতিমালা থাকা জরুরি হয়ে পড়েছে । গত ত্রিশ বছরে এই সংক্রামক ব্যাধি মহামারির পর্যায়ে পৌঁছার আগেই সিদ্ধান্ত নিতে হবে । ওদের এই বিষয়টি জরুরি ভাবে এবং কার্যকর ভাবে বুঝাতে হবে যে , মসজিদের ইমাম - মুয়াজ্জিন হলে আল্লাহ এবং রাসুল নির্দেশিত পথে ইসলামের সেবকের ভুমিকায় তাদের কাজ করতে হবে , প্রচারকের ভুমিকায় নয় ,কারণ ইসলাম প্রচারকের মহান দায়িত্বটি যাদের দিয়ে আল্লাহ পাক করিয়েছেন তাঁদের পর্যায়ে পৌঁছার যোগ্যতা বেতনভুক ইমাম মুয়াজ্জিনদের হওয়া সম্ভব নয় । আর যদি ওরা মওদুদিবাদি জামাতি ইসলাম প্রচারের ভুমিকায় নেমে থাকে তাহলে ওদের মসজিদ ব্যবহার করতে দেওয়া উচিত নয় মোটেও । ওদের উপযুক্ত জায়গা হবে মগবাজার আল ফালাহ মিলনায়তন ।

সউদি সরকার ঠেকে শিখেছে , আমরাও ঠেকে শিখেছি । সঠিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময় এসেছে। কাউকে না কাউকে এটা করতে হবেই , ইসলামের শিক্ষাকে সঠিক পথে ধরে রাখার জন্য । যেমনি ভাবে ইমাম মুয়াজ্জিন সম্প্রদায়ও ঠেকে শিখেছে । যেমন আজ থেকে ত্রিশ বছর আগে যে ইমাম মসজিদে বয়ান করত যদি কোন বাড়ীতে টিভি ,ভিসিআর থাকে তো সে বাড়ীতে ফেরেস্তা থাকেনা । এখন সেই ইমামের বাড়ীতে কম পক্ষে ২ টি টি ভি ২ টি ডিভিডি প্লেয়ার আছে। ফেরেস্তা এখন কোথায় ? ক্যামেরা দিয়ে ছবি তোলা হারাম ছিল তাদের কথায় । কিন্তু এখন শতকরা ৭৫ জন ইমামের পকেটে দেখবেন স্মার্টফোন । 
দৃষ্টিভঙ্গি পাল্টেছে সর্বক্ষেত্রে । কিন্তু ইসলামের কথা বলে মানুষকে ধোঁকা দেওয়ার কাজটি তাদের দিয়ে সুচারু ভাবে করিয়ে নিচ্ছে জামাতিরা । 
গত তিন মাস ধরে প্রতিটি জুমায় ইমামরা যখন জামাতি রাজনীতির পক্ষে প্রত্যক্ষ এবং পরোক্ষ বক্তব্য রেখেছে তখন জামাতিদের পেট্রোল বোমায় জলে পুড়ে মরা মানুষ গুলোর আর্তনাদের কথা একটি বারের জন্যও মনে পরেনি ওদের । 
এখন ই সময় ওদের নিবৃত্ত করার । ওদের মানবিক শিক্ষা দিয়ে তারপর ধর্মীয় শিক্ষা দেয়ার যোগ্যতা সম্পন্ন করাতে হবে । তা নাহলে সেদিন খুব বেশী দূরে নয় , যেদিন মসজিদেই ইমামদের ভ্রান্ত প্রচারণা বন্ধে মুসুল্লিরা প্রতিবাদমুখর হবে । তা নিশ্চয়ই আমাদের জন্য মসজিদের পবিত্রতার জন্য আনন্দ দায়ক হবেনা ।


জুমায় রাজনৈতিক নসিহতে চাকরি হারাবেন ইমাম

জুমার নামাজে খুতবায় রাজনৈতিক বক্তব্য দিলে ইমামকে পদচ্যুৎ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে সৌদি আরব সরকার।





On Friday, January 3, 2014 9:03 PM, SyedAslam <Syed.Aslam3@gmail.com> wrote:

Imams exploiting politics in sermons 

face the sack in Saudi Arabia

JEDDAH: ARAB NEWS
imams_0.jpg


The Ministry of Islamic Affairs, Endowments, Call and Guidance is in the process of imposing penalties on imams and preachers who discuss political issues and matters of creed or those who implicitly or explicitly defame specific individuals or states. Such penalties may include dismissal from job if violations are repeated, say sources.
The ministry has emphasized the fact that their role is confined to preaching and providing guidance in religious spheres and that some of them have given written undertakings pledging that they would not inflame public sentiment by discussing politics during Friday sermons.
The sources said there is a committee at the ministry entrusted with following up on such violations and reporting preachers who have taken advantage of their position to influence public opinion.
The ministry statement follows an incident on Friday at Al-Ferdaous Mosque in Al-Nahda district, Riyadh, where an Egyptian worshipper protested against a preacher denouncing Abdul Fattah El-Sisi, defense minister and army chief of Egypt.
Sheikh Ibrahim Al-Abdulaziz, a former imam and preacher, said that mosques are sanctified areas of worship. He said imams should follow the instructions given to them by the Ministry of Islamic Affairs.
The prayer against El-Sisi, according to one report, prompted the Egyptian to question the preacher, while he was giving the Friday sermon. This infuriated other worshippers who tried to push the Egyptian out of the mosque.
The ministry said it would investigate the incident on Sunday and take appropriate action against the imam. Abdul Mohsen Al-Asheikh, deputy minister for mosque affairs, said the ministry would not allow using mosques for political motives.
No room for politics in mosques — Page 10

http://www.arabnews.com/news/462417

†mŠw`‡Z Rygvi LyZevq ivR‰bwZK e³e¨ w`‡j Bgvg eiLv¯—

†W¯‹ wi‡cvU© : Rygvi LyZevq ivR‰bwZK e³e¨ w`‡j Bgvg‡K eiLv¯— Kivi wm×vš— wb‡q‡Q †mŠw` miKvi| ïµevi Avie wbD‡Ri GK Le‡i ejv nq, †mŠw` Avi‡ei BmjvgwelqK gš¿x mv‡jn Avj-Av‡kL e…n¯úwZevi G wm×v‡š—i K_v Rvbvb|

wZwb e‡jb, 'Avgiv GKwU AvBwb c¨v‡bj ˆZwi K‡iwQ| Zviv wb‡`©kbv †g‡b Pj‡j BgvgwZ Pvwj‡q †h‡Z cvi‡eb| Zv bv n‡j Avgiv Zv‡`i e‡j †`e, Avcwb BgvgwZ Kivi Dchy³ bb|' mv‡jn Avj-Av‡kL e‡jb, †KD hv‡Z GB wb‡`©kbv j·Nb Ki‡Z bv cv‡i †mRb¨ me gmwR` I Bgv‡gi Ici gš¿Yvj‡qi c¶ †_‡K bRi`vwi Pvjv‡bv n‡e| †mŠw` gš¿x e‡jb, 'LyZevq ivR‰bwZK e³e¨ w`‡j mgv‡R we‡f` ˆZwi n‡e Ges gvby‡li g‡a¨ we‡Øl Qov‡e| ag© cÖPviK‡`i DwPZ Avjøvn I Zvi bexi evYx cÖPvi Kiv Ges gvbyl‡K ag© cvj‡b DrmvwnZ Kiv|'

Bgvg‡`i ivR‰bwZK e³e¨ †`Iqv †_‡K weiZ ivLvi G wm×vš—‡K ¯^vMZ Rvwb‡q GK †mŠw` wk¶K e‡jb, 'gmwR` I G ai‡bi Ab¨vb¨ cê¨vUdg© RbM‡Yi Kj¨v‡Y e¨envi nIqv DwPZ| DMÖcwš'iv †h fyj fveg~wZ© ˆZwi K‡i‡Q Zv †kvaiv‡Z D‡`¨vM wb‡Z n‡e|' mgKvj

 

¯'vbxq mgq : 0509 NÈv, 04 Rvbyqvwi 2013

 

http://www.amadershom0y.com/content/2014/01/04/middle0207.htm



__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] Review of Christopher Higgins biography



It was published three and a half years ago, but many,likeme,missed it.

The Believer

By Ian Buruma 15 Jul 10 (http://www.nybooks.com/articles/archives/2010/jul/15/believer/?page=2)

Perhaps a tendency toward adulation and loathing comes naturally with the weakness for great causes. Politicians and people Hitchens disapproves of are never simply mentioned by name; it is always the "habitual and professional liar Clinton," "the pious born-again creep Jimmy Carter," Nixon's "indescribably loathsome deputy Henry Kissinger," the "subhuman character" Jorge Videla,2 and so on. What this suggests is that to Hitchens politics is essentially a matter of character. Politicians do bad things, because they are bad men. The idea that good men can do terrible things (even for good reasons), and bad men good things, does not enter into this particular moral universe.

By the same token, people Hitchens admires are "moral titans," such as the Trinidadian writer C.L.R. James. Not only was James a moral titan, but he was blessed with a "wonderfully sonorous voice." He also had "legendary success with women (all of it gallant and consensual, unlike that of some other masters of the platform)." This is a dig at President Clinton, whom Hitchens habitually calls a "rapist." Why he should know how James, or indeed Clinton, behaved in the sack isn't explained. But bad sexual habits are clearly a sign of bad politics. For many years Gore Vidal was a "comrade," worshiped by Hitchens as much as Rushdie et al. But now that he has taken the wrong line on Iraq and September 11, we have to be told that Vidal "always liked to boast that he has never knowingly or intentionally gratified any of his partners." Well, that puts paid to him. Hitchens reassures us four pages later that whatever followed from his own meeting with Martin Amis, it "was the most heterosexual relationship that one young man could conceivably have with another." Good for Hitchens and Amis.

Another typical word in Hitchens's lexicon is "intoxication." This can literally mean drunk. But that is not what Hitchens means. Writing about his early political awakening, when he shared with his fellow International Socialists a "consciousness of rectitude," he claims:

If you have never yourself had the experience of feeling that you are yoked to the great steam engine of history, then allow me to inform you that the conviction is a very intoxicating one.

This must be true. When Hitchens became a journalist for the New Statesman, after graduating from Oxford, he adopted a pleasing kind of double life, part reporter, part revolutionary activist, imagining how he might help an IRA terrorist hide from the law. He found this double life "more than just figuratively intoxicating." One can only assume that intoxication again played a part when he took the view that yoking himself to George W. Bush's war was to hitch a ride on the great steam engine of history.

The trouble with intoxication, figurative or not, is that it stands in the way of reason. It simplifies things too much, as does seeing the world in terms of heroes and villains. Or, indeed, the dogmatic notion that all religion is bad, and secularism always on the right side of history. One of the weaknesses of the chapter on Hitchens's journalistic exploits in Poland, Portugal, Argentina, and other places is that he never seems to be anywhere for very long or meet anyone who is not either a hero, someone very famous, or a villain. One longs to hear the voice of an ordinary Pole, Argentinian, Kurd, or Iraqi. Instead we get Adam Michnik, Jorge Luis Borges, Ahmad Chalabi, all interesting people, but rather exceptional ones. One misses all areas of gray, all sense and variety of how life is lived by most people.

In some countries, most people are religious. A consequence of the constant sneering about religion, of any kind, is that it obscures political analysis. What should we think, for example, of the persecution of religious parties in Middle Eastern police states? Must we stand with secular dictatorships in Egypt and Syria just because they are opposed by the Muslim Brotherhood? Was a military coup in Algeria justified only because Islamists won democratic elections in 1991? There is no simple answer to any of these questions. But atheistic sloganeering does not help.

Hitchens seems to be perfectly well aware of this. He writes in his concluding chapter:

The usual duty of the "intellectual" is to argue for complexity and to insist that phenomena in the world of ideas should not be sloganized or reduced to easily repeated formulae. But there is another responsibility, to say that some things are simple and ought not to be obfuscated….3

He is right. Standing up to Nazism or Stalinism was the only decent thing to do in the last century. There are turning points in history when there can be no ambiguity: 1939 was such a year, and for Communists perhaps 1956. The question is how Hitchens came to the conviction that 2001 was such a time. The mass murder perpetrated in Lower Manhattan, Virginia, and Pennsylvania by Osama bin Laden and his terrorist gang must be strongly condemned. Nor do I have a quarrel with the claim that Saddam Hussein's "state machine was modeled on the precedents of both National Socialism and Stalinism, to say nothing of Al Capone." But the idea that September 11 was anything like 1939, when Hitler's armies were about to sweep across Europe, is fanciful.

For Hitchens, however, it seems to have brought back the specter of the Commander. He quotes W.H. Auden's poem "September 1, 1939," when "Defenseless under the night/Our world in stupor lies…." He recalls Orwell's essay, entitled "My Country Right or Left," written in 1940, when Hitler was at his most menacing. And he thunders: "I don't know so much about 'defenseless.' Some of us will vow to defend it, or help the defenders." He decides that the US is "My country after all" (his italics). He realizes that "a whole new terrain of struggle had just opened up in front of me." Acquiring US citizenship at the Jefferson Memorial may not be quite on the same order as sinking the Scharnhorst, but it was one way to contribute to the War on Terror, I guess.

In fact, as Hitchens writes, his break with the old left on the question of US military interventions came earlier, in the Balkans. In Bosnia, he writes, "I was brought to the abrupt admission that, if the majority of my former friends got their way about nonintervention, there would be another genocide on European soil." I, for one, agreed with that sentiment then and still do. Still, Iraq in 2003 was not Bosnia in the early 1990s. Saddam Hussein had certainly been guilty of mass murder in the past, and would have had no scruples to be a killer again, but the Iraq war was not launched to stop genocide. It was sold to the public as a necessary defense against a tyrant's acquisitions of nuclear weapons, and a strike against the men who, as was quite falsely alleged, helped to bring the Twin Towers down. Liberal hawks and neocons, as well as some hopeful (or desperate) Iraqi liberals, were more sold on the idea of liberation and democracy, but officially that was an afterthought. If a democracy cannot make up its mind precisely why it needs to start a war, it is surely better not to start one in the first place.

Weapons of mass destruction did not clinch the argument for Hitchens. For even if it could have been proved that Saddam had none, he writes, "I would have argued—did in fact argue—that this made it the perfect time to hit him ruthlessly and conclusively." Since 2001, in the mind of Hitchens, was like 1939, he skates over any distinction between Saddam Hussein and Osama bin Laden, and talks blithely about "the Saddamist–Al Qaeda alliance." So keen was he to be among the liberators, and so attracted to the heroic gesture, that both his moral compass and his journalistic instincts began to seriously let him down.

In an earlier phase of his career, Hitchens tells us, "I resolved to try and resist in my own life the jaded reaction that makes one coarsened to the ugly habits of power." Quite right too. He was also commendably staunch about the use of torture by the British in Northern Ireland. A Labour minister who defended torture as a necessary measure is called "a bullying dwarf." Hitchens writes: "Everybody knows the creepy excuses that are always involved here: 'terrorism' must be stopped, lives are at stake, the 'ticking bomb' must be intercepted." What on earth was this same Hitchens thinking, then, when he adopted Donald Rumsfeld's deputy, Paul Wolfowitz, as his new good friend?

Hitchens was so smitten with George W. Bush's Pentagon, despite its connivance at torture, that he appears to have believed everything he was told: "In all my discussions with Wolfowitz and his people at the Pentagon, I never heard anything alarmist on the WMD issue." To be sure, Wolfowitz has since admitted that oil was a major reason for going to war, and the threat of WMDs was just a convenient "bureaucratic" excuse. But his Pentagon boss certainly was alarmist about the nuclear threat, as were the President and the Vice President. In claiming that there was no alarmism at the Pentagon, Hitchens is either disingenuous or a lousy reporter.

He appears to want it both ways, however. On the one hand, WMDs didn't matter, and on the other he wants us to believe that they were indeed a threat, and what is more, that he, Hitchens, found proof of this. UN inspectors under Hans Blix looked at five hundred sites in Iraq without coming up with any evidence of WMDs before they were recalled. But Hitchens dismisses these as "very feeble 'inspections.'" Blix must have been very feeble indeed, for Hitchens, on one trip to Baghdad, in the company of Paul Wolfowitz, was shown components of a gas centrifuge dug up from the back garden of Saddam's chief physicist. And he was told by the US Defense Department that "some of the ingredients of a chemical weapon" had been found under a mosque.

That is not all. Before the war a band of comrades, including Ahmad Chalabi—a slippery political operator with strong links to Iran—was taken up by Hitchens, this time with the rather grandiose name the Committee for the Liberation of Iraq. It was "the combination of influences" of this group "by which political Washington was eventually persuaded that Iraq should be helped into a post-Saddam era, if necessary by force." And this group of heroes, according to Hitchens, was subjected to a "near-unbelievable deluge of abusive and calumnious dreck…." This unbelievable deluge was dropped, no doubt, by the kind of "Western liberals" whose "sick relativism…permitted them to regard 'honor' killings and genital mutilation as expressions of cultural diversity."4 Not to mention liberals like "Norman Mailer, John Updike, and even Susan Sontag," who all "appeared to be petrified of being caught on the same side as a Republican president."

Again, the narcissism, the narrow scale of characters, and the parochial perspective are startling: "We were the only ones to see 1968 coming." It is as if the central focus of the Iraq war was about scores to be settled between Hitchens and Noam Chomsky or Edward Said. It is odd that in all his lengthy accounts of the war, the name of Dick Cheney is mentioned only once (because he happened to share the same dentist with Hitchens). What is utterly missing is a sense of perspective, and of the two qualities Hitchens claims to prize above all: skepticism and irony. A skeptic would not answer the question whether he blamed his former leftist friends for criticizing the war with: "Yes, absolutely. I was right, and they were wrong, that's pretty much it in a nutshell." Asked about his literary influences, Hitchens mentioned Arthur Koestler. He was right on the mark. Koestler, too, lurched from cause to cause, always with the same unshakable conviction.5

How, then, does Christopher Hitchens think? Several times in the book he expresses his loathing of fanaticism, especially religious fanaticism, which in his account is a tautology. As a typical example he cites the Japanese suicide pilots at the end of World War II. In fact, many were not so much fanatical as in despair about a corrupt society going under in a catastrophic war. But if modern Japanese history must serve as a guide to our own times, Hitchens might have mentioned a different category of misguided figures: the often Marxist or formerly Marxist intellectuals who sincerely believed that Japan was duty-bound to go to war to liberate Asia from wicked Western capitalism and imperialism. They saw 1941 as their finest hour, the moment when men were separated from boys, when principle had to be defended, when those who didn't share their militancy were disloyal weaklings. These journalists, academics, politicians, and writers were not all emperor-worshipers or Shintoists, but they were believers nonetheless. The man who emerges from this memoir is a bit like them: clearly intelligent, often principled, and often deeply wrongheaded, but above all, a man of faith.

Near the end of his new book, Hitch-22, which is neither strictly a memoir nor quite a political essay but something in between, Christopher Hitchens informs the reader that he has, at long last, learned how to "think for oneself," implying that he had failed to do so before reaching the riper side of middle age. This may not be the most dramatic way to conclude a life story. Still, thinking for oneself is always a good thing. And, he writes,

the ways in which the conclusion is arrived at may be interesting…just as it is always how people think that counts for much more than what they think.
Like many people who count "Hitch" among their friends, I have watched with a certain degree of dismay how this lifelong champion of left-wing, anti-imperialist causes, this scourge of armed American hubris, this erstwhile booster of Vietcong and Sandinistas, this ex-Trot who delighted in calling his friends and allies "comrades," ended up as a loud drummer boy for President George W. Bush's war in Iraq, a tub-thumper for neoconservatism, and a strident American patriot. Paul Wolfowitz, one of the prime movers behind the Iraq war, became his new comrade. Michael Chertoff, head of the Homeland Security Department under Bush, presided over his citizenship ceremony at the Jefferson Memorial in Washington, D.C.

Ah, some will say, with a tolerant chuckle, how typical of Hitch the maverick, Hitch the contrarian: another day, another prank. It is indeed not always easy to take this consummate entertainer entirely seriously, but in this case I think one should. In fact, Hitch's turn is not the move of a maverick. If eccentricity were all there was to it, his book would still have offered some of the amusement for which he is justly celebrated, but it would have no more relevance than that. Far from being a lone contrarian, however, Hitchens is a follower of a contemporary fashion of sorts. Quite a few former leftists, in Europe as well as the US, have joined the neo- and not so neo-conservatives in the belief that we are engaged in a war of civilizations, that September 11, 2001, is comparable to 1939, that "Islamofascism" is the Nazi threat of our time, and that our shared hour of peril will sort out the heroes from the cowards, the resisters from the collaborators.

There was nothing inherently reprehensible about supporting the violent overthrow of Saddam Hussein, who was after all one of the world's most monstrous dictators. In this respect, Hitchens had some good company: Adam Michnik, Václav Havel, Michael Ignatieff, to name but a few. It is in the denunciation of those who failed to share his enthusiasm for armed force that Hitchens sounds a little unhinged. He believes that the US State Department was guilty of "disloyalty." For what? For warning about the consequences of not planning for the aftermath of war? He also claims that the US was subject to a "fantastic, gigantic international campaign of defamation and slander." He mentions the movie director Oliver Stone, the late Reverend Jerry Falwell, and Gore Vidal. International campaign?

Still, as Hitchens says, it is the "how" that should concern us, not only the "what." And this is where the memoir is indeed of interest. George Orwell once wrote that he was born in the "lower-upper-middle class," not grand by any means, better off and better educated than tradesmen, to be sure, but without the social cachet of people who might mix with ease in high metropolitan society. This is the class into which Hitchens was born too, but only just. His father, Commander Hitchens, was a disgruntled naval officer who had had "a good war," but was retired against his will and reduced to making a modest living as an accountant in a rural school for boys. "The Commander" was a quiet drinker, but by no means a bon viveur—quite the contrary, it seems. His conservatism was resentful, about the end of empire, the end of naval glory, the end of any glory. "We won the war—or did we?" was a staple of his conversation with fellow alte Kämpfer in the less fashionable pubs and golf courses of the English home counties.

Hitchens professes to have much admired the Commander and his wartime exploits, such as sinking the German warship Scharnhorst in 1943: "Sending a Nazi convoy raider to the bottom is a better day's work than any I have ever done…." Perhaps the young Hitch really did think like that. It certainly informs his current enthusiasm for heroic gestures in the Middle East. But his greatest love was not expended on the Commander, but on his mother, Yvonne, who would have wished to have been a bon viveur in metropolitan society, but was stuck instead in small-town gentility with her peevish husband.

She adored her son, and he clearly adored her. The chapter on his mother is, to my mind, by far the best in the book, because his feelings for her are expressed simply, without sentimentality, and above all without the need to make a point or clinch an argument. Watching a production of The Cherry Orchard one night in Oxford, Hitchens

felt a pang of vicarious identification with the women who would never quite make it to the bright lights of the big city, and who couldn't even count on the survival of their provincial idyll, either. Oh Yvonne, if there was any justice you should have had the opportunity to enjoy at least one of these, if not both.

If Hitch had one mission in life it was not to be like one of those women.

Yvonne's end owed more to Strindberg than Chekhov. She broke away from the Commander and took up with an ex-vicar of the Church of England, who had renounced his faith and replaced it with devotion, shared by Yvonne, to the Maharishi Yogi. Together they left for Greece, without saying goodbye to anyone, and were found dead sometime later in a seedy hotel in Athens. Perhaps because they felt that life had failed them, they had decided to die together. Hitchens was devastated. The account of his trip to Athens, at the grisly height of the military junta, is simple, poignant, personal, and sounds right.

This, however, is not the end of Yvonne's story. Years later, in 1987, Hitchens's grandmother revealed that her daughter had harbored a secret. She, grandmother Hickman, also known as "Dodo," was Jewish. Perhaps Yvonne was afraid that this information might not have gone down well at the Commander's golf clubs. Her son, however, was rather pleased by the news. Hitchens's great friend Martin Amis declared: "Hitch, I find that I am a little envious of you." Quite why having a Jewish grandmother should provoke envy is not made entirely clear. But Hitchens, following strict rabbinical rules, feels that he qualifies as "a member of the tribe." He then revives the old-fashioned notion that Jews have special "characteristics," which interestingly coincide with ones he accords to himself: cosmopolitanism, of the rootless kind, sensitivity to the suffering of others, devotion to secularism, even a penchant for Marxism. I'm not sure who is being flattered more: Hitch or the Jews.

Long before he was aware of having inherited Jewish characteristics, politics entered his life. Hitchens was educated at a respectable private institution, named the Leys School, in Cambridge. Politics at this establishment for the lower-upper and upper-middle classes were suitably Tory. Hitchens quite enjoyed his schooldays and gives an amusing, even appreciative account of them. It was then, however, in the mid-1960s, that the "exotic name" of Vietnam began to dominate the evening news. He was shocked by what he heard about this war, and when the British government refused to withhold support for "the amazingly coarse and thuggish-looking president who was prosecuting it," he, Christopher Hitchens, began "to experience a furious disillusionment with 'conventional' politics." He continues: "A bit young to be so cynical and so superior, you may think. My reply is that you should fucking well have been there, and felt it for yourself."

To which one might well reply: Been where? Cambridge? And why the sudden hectoring tone? Clearly, even then, doubt would never get a look in once a cause was adopted. With his brother, Peter, who is now a rather ferocious conservative journalist of some note in England, Hitchens went off to demonstrate against the war in Trafalgar Square, donning "the universal symbol of peace" in his lapel with "its broken cross or imploring-outstretched-arm logo." Here, too, a pattern was set. I did not know Hitchens in those days, but ever since I met him in London in the 1980s, I've never seen him without a badge in his lapel for one cause or another.

Protesting against the Vietnam War was not a bad thing to do, of course. But still sticking to the business of how rather than what Hitchens thinks, the peculiar tone of self-righteousness, combined with a parochial point of view, even when the causes concern faraway, even exotic countries, is distinctive. After leaving the Leys School, Hitchens enrolled as an undergraduate at Balliol College, Oxford. Introduced to the ideas of Leon Trotsky by his brother Peter, he joined a tiny group of revolutionaries named the International Socialists, or IS. Peter, by all accounts, was the hard man, the enforcer of the right ideological line. Hitchens was too much of a hedonist to be a truly convincing hard man. He was prone to flirtation with, among other gentlemen, a college warden with an eye for pretty boys, who would invite him to the more exclusive Oxford high tables.1

IS had about one hundred members, but, Hitchens writes, had "an influence well beyond our size." The reason for this, it seems, was that "we were the only ones to see 1968 coming: I mean really coming." Again the self-referential choice of words is remarkable. Not the students in Prague, Paris, Mexico City, or Tokyo, not even the Red Guards in Beijing—no, it was the members of the International Socialists at Oxford who really read the times.

A more charming (though for some readers perhaps rather cloying) byproduct of this concentration on small bands of loyal comrades is Hitchens's near adulation of his friends, all famous in their own right. Martin Amis, James Fenton, and Salman Rushdie merit chapters of their own. So does Edward Said, but he fell out of favor after September 11, as did Gore Vidal, whose gushing blurb on the back cover of the book has been crossed out. I'm not sure whether the fondly recalled examples of Amis's linguistic brilliance do his best friend any favors. Calling the men at a grand black-tie ball "Tuxed fucks" is mildly amusing, but a sign of "genius at this sort of thing" it surely is not. In any case, these tributes are clearly heartfelt.

 

1 These flirtations elicit the odd remark that he has a special sympathy for women, because he knows "what it's like to be the recipient of unwanted or even coercive approaches...." This, I feel, underrates the seductive appeal of the habitual charmer.

2 Not that the Argentine junta leader was not guilty of horrendous crimes, but even criminals, alas, are human.

3 This dilemma explains the title of the book, Hitch-22.

4 If you look for them carefully, especially in universities, you might still find some people who think like that, but I would hesitate to call them liberals.

5 Perhaps "liberating Iraq," the caption to a photograph of Hitchens smoking a cigarette with delighted Iraqis, is meant to be ironical. Somehow, I doubt it.

 

Hitch-22: A Memoir v:shapes="_x0000_i1025"> by Christopher Hitchens Twelve, 435 pp., $26.99

 



Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >


__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

[mukto-mona] Malaysia's Islamic authorities seize Bibles as Allah row deepens



Malaysia's Islamic authorities seize Bibles as Allah row deepens

Reuters
By Niluksi Koswanage January 2, 2014 6:22 AM
Picture illustration shows two copies of the Bible in Malay and the Iban dialect
.
View gallery
Two copies of the Bible in Malay (L) and the Iban dialect are seen in this picture illustration taken …
By Niluksi Koswanage

Related Stories

KUALA LUMPUR (Reuters) - Islamic authorities in Malaysia on Thursday seized 321 Bibles from a Christian group because they used the word Allah to refer to God, signaling growing intolerance that may inflame ethnic and religious tension in the Southeast Asian country.

The raid comes after a Malaysian court in October ruled that the Arabic word was exclusive to Muslims, most of whom are ethnic Malays, the largest ethnic group in the country alongside sizeable Christian, Hindu and Buddhist minorities.
That ruling overturned a court decision that allowed a Roman Catholic newspaper printed in Malay, the country's national language, to use Allah.

The change has heightened concern that religious authorities, which issue rulings for Muslims and operate alongside civil courts, now have more legal muscle.

Analysts say new rulings that affect non-Muslims could be a way of deflecting anger against Prime Minister Najib Razak's government from poor Malay Muslims over subsidy cuts likely to force up electricity, petrol and sugar prices.
On Thursday, the top Islamic authority in the richest and most populous state of Selangor seized the Malay-language Bibles from the Bible Society. The society said authority officials escorted two of its officials to a police station to make statements after which they were released on bail.

"We were told that we were under investigation for breaking a Selangor state law banning non-Muslims from using the word Allah," said Bible Society of Malaysia Chairman Lee Min Choon.

The raid is a marked escalation from the occasional seizure at border checkpoints of Bibles imported from Indonesia. It was the first time Islamic authorities have entered premises belonging to a Christian organization to carry out a raid.
Christians from Malaysia's rural states of Sabah and Sarawak in Borneo, who have used the word Allah for centuries, have moved in droves to Selangor and other parts of peninsular Malaysia in recent years to look for work.

BAD ELEMENTS
The main political party within Najib's ruling coalition, the United Malays National Organisation (UMNO), said its Selangor members would protest at all churches in the state on Sunday against unauthorized use of the word Allah.

"There are laws in Selangor and there was a decree by his Royal Highness the Sultan. So what they are doing is carrying out the Sultan's decree," Deputy Prime Minister and UMNO Deputy President Muhyiddin Yassin was quoted by media as saying.
"They are not doing anything against the law."

The Sultan of Selangor, one of nine sultans who serve in turn as titular Malaysian head of state, decreed last year that non-Muslims must refrain from using Allah in Bibles. He asked Muslims to unite against "bad elements" that misuse the word.
The increasingly assertive stand by holders of the largely ceremonial office show that Muslim leaders have become increasingly vocal about their role in defending Islam.

In 2010, arsonists firebombed several churches over the initial ruling that allowed the Catholic newspaper to use the Arabic word. Two Malay men were found guilty for setting fire to one of the churches.
(Editing by Ron Popeski)


__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___

Re: [mukto-mona] Fw: Pope asks people if they used 2013 to help others



Spirituality does not mean any thing to, for example, a hungry man. In a true sense serving and showing love for the humanity is to ensure that all the impediments to serve and love are removed. I don't see any problem if the Pope addresses these issues. 

Sent from my iPhone

On Jan 3, 2014, at 9:23 AM, QR <qrahman@netscape.net> wrote:

 

We probably have to give more time to the new pope before we make up our minds on his biases.

However if the pope is more interested in being accepted as "Liberal" than being "Pope" (Spiritual leader) that could be a problem as well.

Either way he seems to be more tolerant than the previous one (German). Being more tolerant and accepting of diversity is a good thing.

Shalom!


-----Original Message-----
From: subimal chakrabarty <subimal@yahoo.com>
To: mukto-mona <mukto-mona@yahoogroups.com>
Sent: Thu, Jan 2, 2014 5:02 pm
Subject: Re: [mukto-mona] Fw: Pope asks people if they used 2013 to help others

 
I think he is the first Pope who has talked about vices of capitalism, globalization, financial system, and corruption (even within churches). His views on gay and lesbians seem to be liberal. He is now a kind of "political" Pope. Even he has been accused of being a socialist. I think as the Pope he is right and very original and courageously expresses his views. You can preach the followers to love and serve the humanity. But the systems within which people breathe or operate have to be cooperative.   


On Wednesday, January 1, 2014 10:44 AM, Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com> wrote:
 

When someone takes a good step for mankind, be that a PR move or not, I cannot reject it - if I am really for the well-being of all mankind; I will gladly accept such deeds from any religious leader.

Unfortunately, most religious leaders promoted sectarian messages in the past, and many are still doing so, to promote sectarian religious business interests only. From that point of view, I find the personality of this Pope attractive.

Jiten Roy
 





On Wednesday, January 1, 2014 11:10 AM, Shah Deeldar <shahdeeldar@yahoo.com> wrote:
 
Great PR man for Catholicism? Sorry, I am not falling for this religious man. Not yet.

 
"I speak for the trees, for the trees have no tongues."
-Seuss



On Tuesday, December 31, 2013 8:34 PM, Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com> wrote:
 
How could anyone not love the Pope, who talks about well-being of mankind? God does not discriminate, why religion would do that. This pope is a real deal.

Jiten Roy


On Tuesday, December 31, 2013 6:04 PM, Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com> wrote:
 


On Tuesday, December 31, 2013 3:08 PM, Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com> wrote:

 

Pope asks people if they used 2013 to help others

Associated Press
By FRANCES D'EMILIO 1 hour ago


__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190




Your email settings: Individual Email|Traditional
Change settings via the Web (Yahoo! ID required)
Change settings via email: Switch delivery to Daily Digest | Switch to Fully Featured
Visit Your Group | Yahoo! Groups Terms of Use | Unsubscribe

__,_._,___