Banner Advertiser

Monday, April 13, 2015

[mukto-mona] Atten Jahed & Farid [1 Attachment]

[Attachment(s) from 'Sankar Kumar Ray' sankarray62@rediffmail.com [mukto-mona] included below]

I sent you an exclusive interview with Prof Craig Brandist, director, Bakhtin Centre, University of Sheffield,UK,when he came to Kolkata. But I have not received any reply.
Anyway,  I am attaching and pasting it. It throws new  light on linguistic colonialism inside the USSR during the Stalin era.
Sankar Ray

Dr Craig Brandist is , Professor of Cultural Theory and Intellectual History , University of  Sheffield and director Bakhtin Centre. Among his major works are The Bakhtin Circle: Philosophy, Culture and Politics ( 2002), and  The Dimensions of Hegemony: Language, Culture and Politics in Revolutionary Russia ( 2015) and Politics and the Theory of Language in the USSR 1917-1998: The Birth of Sociological Linguistics (2010), and jointly with Katya Chown. One of the research projects he has been pursuing is on Gramsci's time in Russia along with Dr. Peter Thomas of Brunel University. In fact, he spoke  to Sankar Ray, veteran Kolkata-based writer, specializing in Left politics and history as also environmental issues on this topic. Much of this was stated by Prof Brandist   in an oration at the Centre for Marxist Studies, Jadavpur University, Kolkata.

 

His research interest covers in the main the interaction between Marxism, henomenology, Gestalt Theory and various forms of linguistic and cultural theory within the specific context of early-Soviet Russia.

 

SR: You stated in your Debesh Chakraborty memorial lecture at the Centre for Marxist Studies that in the late 1930s, during the Stalin era in the Stalin period that there was "a shift from Latinisation of language of the people of Russia (obviously meaning the USSR- SR) to the adoption of Cyrillic alphabet". So the claim by the official Marxist parties, meaning those that were 'sections of Comintern' , that Stalin solved the linguistic problems in the USSR, is unsubstantiated. You inferred that it was a sort of linguistic colonialism or the like, Will you drive your point in an explanatory way? Wasn't Latinisation during Lenin period too linguistic repression?  

 

CB:Latinization for the scripts of the newly standardized languages of the USSR in the

1920s was perceived by the Bolsheviks a way of steering a path between two dangers:

1) that national minorities would perceive Cyrillic as a colonial imposition similar to

Tsarist Russification policies, and 2) yielding the sphere of education to mullahs in

central Asia, since they were the ones who were literate in the Arabic script. Besides,

the Arabic script was poorly suited to the phonetics of Turkic languages and needed

serious revisions. So Latin had a socio-political neutrality, and there was, in principle

at least (though often not in practice) plenty of print technology available for the

development of publishing that script.

 

Initially the centre of Latinization was Baku, and developments proceeded largely

through a dialogue between centrally appointed linguists and the local intelligentsia,

where it existed. Certainly political agendas were at work here, decisions were taken

and measures implemented, but repression was at most a marginal phenomenon until

the end of the 1920s. Lenin, who was incapacitated in 1923 and died at the beginning

of 1924, constantly worried about 'great Russian chauvinism' among Russian

Communists and the rise of the Party-state bureaucracy in the last years of his life, but

he proved unable to do more than retard its development. At the end of the 1920s the

central Latinization office was shifted to Moscow and Latinization became a

centralized imposition, with the force of Stalin's central bureaucracy behind it.

Opponents of the campaign were now accused of 'counter-revolutionary' activity and

many ended up in camps or were shot, which was, of course, the fate of all the most

prominent Muslim national communists wherever they stood on the alphabet

question. It was also the fate of some of the most prominent specialists in the

language and cultures of the East in the mid-1930s.

 

This was symptomatic of the fundamental shift in the structure of power that the first

Five-Year Plan represented – it is probably no exaggeration to call it a counter-

revolution from within. The USSR now acted as one giant corporation competing

militarily with Western imperial powers. This competition constituted the entire

dynamic of the Soviet economy from this point on. I'm inclined to consider the USSR from the end of the 1920s as a form of bureaucratic state capitalism, but whatever we

call it, this was a forced usurpation of power by the bureaucracy, which transformed

itself into a new ruling class – the same class that ultimately privatized state assets in

the 1990s. We should remember that the shift to the market came from within the

Communist Party itself as the ruling class moved its assets from its 'public pocket' to

its 'private pocket', as Bukharin may have put it. Once the new Stalinist bureaucratic

structure settled into place in the 1930s, and the old Bolsheviks and National

Communists who could not bear to see the Revolution they had fought for being

destroyed were purged, Stalin began a shift back towards an imperial arrangement

between Russia and the national republics. Control was centralized and all the

resources of the USSR were marshalled to compete with other imperial powers. The

shift to Cyrillic in the late 1930s was but one aspect of this.

 

 

 

SR : But you are of the view that language and culture are subject to power

relations and hierarchy of a society in which a dominant discourse imposes itself

on the others. If so, don't language and culture have elements of even linguistic

repression?

 

CB :I'm not entirely sure of the point you're getting at here. Certainly language and

culture are fields of force within which the struggle between classes and other centres

of power takes place. In the context of the USSR in the 1920s workers' power

appeared as repression (the proletarian dictatorship over the bourgeoisie) and as

hegemony (over the peasantry), with relations of prestige the dominant form. This is

something Gramsci was particularly sensitive to. For him proletarian hegemony

facilitates the development of an independent critical perspective by the peasantry and

other 'subaltern' groups (national minorities among them), while bourgeois

hegemony represses such developments. In the USSR this was also a difference

between what Gramsci calls 'democratic centralism' and 'bureaucratic centralism'.

The dichotomy Gramsci developed here is quite useful for modelling power relations

in the USSR in the 1920s and 1930s and how this worked in and through language.

 

 

SR :A school of cultural theorists who endorse Antonio Gramsci's views on culture and linguistics suggests that Mao Zedong's Great Proletarian Cultural Revolution was an endorsement of Aleksandor Bogdanov's thesis on Proletcult. If it is true, wasn't the GPCR a negation of Lenin's perception of culture or cultural revolution as Lenin profoundly differed with Bogdanov on proletcult?

 

CB:The 'GPCR' was in reality neither primarily cultural nor revolutionary, but Mao

struggling to maintain power against opponents in the bureaucracy through the

mobilization of youth in particular. This attempt to boost populist appeal was crucial

after the disaster of the 'Great Leap Forward'. There were fundamental differences

between the Russian and Chinese cases though. Mao led a genuine national liberation

movement against Japanese imperialism, but his project was to build a Stalin-type

regime from the outset. In Russia the Stalin regime was a consequence of the

bureaucratic degeneration of a workers' revolution in an economically backward

society surrounded by hostile powers. Now, if Mao's perspective, or at least his

rhetoric, on culture shared something with Bogdanov it was voluntarism, the idea that

a post-capitalist culture could be created in conditions of mass illiteracy and economic

backwardness. It was this that Lenin objected to in Bogdanov's programme, insisting that the general educational level of the masses first needed to be raised in order to

lessen their reliance on the bureaucracy. For Lenin there was no point in attacking the

fellow-travelling intelligentsia when they were needed to raise the educational level of

the masses. Hardly surprising therefore that the slogans of proletarian culture served

the bureaucracy well during the first Five Year Plan, ven though they abandoned it

once they claimed 'socialism' had begun.

 

As with so much of the history of the period, terminology underwent such enormous

distortions between 1917 and, say, 1940 that the same term came to mean quite

contrasting things. This misleads people today just as it did at the time. There are

many examples, the nonsensical notion of 'communist state' is perhaps the most

obvious, but 'proletarian culture' was one. For Bogdanov it meant a genuine mass

movement based on workers coming to replace the old intelligentsia through their

self-organization. By the end of the 1920s it denoted a conservative, bureaucratic

invention that led to the harassment of the fellow-travelling intellectuals that the

revolution still needed desperately if the level of education of the masses was to be

brought up to a level where the masses could supplant the growing bureaucracy.

Lenin's last works are fundamentally concerned with this. What Mao and Bogdanov

had in common was a utopianism, though of very different sorts.

 

SR: For Gramsci, "history of languages is the history of linguistic innovations but

these innovations are not individual (as is in the case of art), they are  those of a

whole community that has renewed its culture and has 'progressed'  historically." But Marx stressed the emancipation of individual ? Do the individual and the collective mutually develop dialectically? Or do you think Gramsci and Marx had some differences?

 

I think the former is true. The individual develops in and through the developing

capacities of the society of which he or she is part. What Gramsci was doing was

recasting Matteo Bartoli's ideas about the flow of linguistic innovations between

speech communities according to the relative prestige of the community (generated by

power of an economic, intellectual or military nature) in a new way so that the class

struggle affects the relative prestige of certain ideas within a society. This is because,

for Gramsci, as a neo-Humboldtian thinker about language, language embodies a

worldview. So his early training as a linguist, under Bartoli, helped him to theorise the

language politics he witnessed in the USSR in the 1920s, in which a new public

discourse in Russian was in the process of formation, relations between Russian and

other languages were shifting, and relations between the proletariat and peasantry

were under strain. Language now became a fundamental locus of the struggle for

hegemony in which the proletariat and the capitalist elements, partially liberated

under the NEP, struggled for influence over the Russian and non-Russian peasantry.

Gramsci then tried to 'translate' the lessons from this into Italian conditions – indeed,

much of the Prison Notebooks is concerned with this 'translation' of the lessons of the

NEP to Italy. Here it is proletarian hegemony that facilitates the emancipation of the

individual peasant, while bourgeois hegemony obstructs the emergence of a critical

consciousness and so retards the emancipation of the 'man in the mass', as Gramsci

puts it. I've written on this at length in my recent book The Dimensions of Hegemony:

Language, Culture and Politics in revolutionary Russia (Leiden etc: Brill 2015). At

present this is only available in an expensive hardback, but a cheaper paperback

edition should appear with Haymarket Press in a year or so.

 

SR : In a paper, Russian Marxism, Hegemony and the Critique of Eurocentrism, you

observed that the post-colonial and subaltern theorists have been selectively

picked up Gramsci's concepts of hegemony and imposed them into "an eclectic

theoretical edifice that Edward Said called an 'adversary epistemological

current' to combat Eurocentrism." . But why do you say that Marxism was itself

compromised by Eurocentric presuppositions which viewed the orient through

the grid of patterns of development that were in reality specific to Europe'. Do

you suggest that Marx had Euro-centric bend in his thinking after reading?

 

I would refer to  Marx's works  on Russia in 1877 and 1881 and on India and China .He

talked of 'dualism, manifesting the contradictory reality of the Russian

countryside', in one of the last manuscripts of Capital II written one year after

his letter to Mikhailovsky." (Paresh Chattopadhyay : Passage to Socialism: The

Dialectic of Progress in Marx in Historical Materialism, Nov 2006, p 53 n).

 

CB :My work is actually directed against the 'postmodern' assumption that Marxism is

essentially Eurocentric. Edward Said certainly encouraged this distorted view of

Marxism, though his own relationship to Marxism was complex and shifting.

Subsequently the more 'hardline' Foucauldians who developed 'postcolonial studies'

while justifying their retreat from collective politics propagated the myth that

Marxism is essentially Eurocentric. I think this is a travesty of the history of Marxism.

That isn't to say that there are no Eurocentric Marxists, or that Marxists are somehow

immune to Eurocentric prejudices. Far from it. The history of the movement has

plenty of examples of ideological battles with Eurocentrism, including Lenin's

polemics with Plekhanov and his struggle to establish national liberation as Bolshevik

policy, as well as his struggle against the drift towards Great Russian chauvinism

among Russian Communists in the 1920s.

 

As for Marx, he struggled to free himself from the Eurocentrism of the bourgeois

thinkers on whom he was reliant for information throughout his long career, and by

the end of his life he had made a great deal of progress in this area. Many

commentators, such as Irfan Habib discussing Marx's changing perspective on India

and, most recently, Kevin Anderson in his 2010 book Marx at the Margins: On

Nationalism, Ethnicity and Non-Western Societies, have shown how Marx shifted

away from the unilinear conception of social development of his early work to a

multilinear perspective by the time he engaged the Russian populists in dialogue. It is

no exaggeration to say that it was precisely within Marxism that social theory was

able to liberate itself from Eurocentric prejudices, but this was in and through being

open to engagements with various liberation movements across the globe. The

Comintern was, of course, the fundamental arena in which exchanges between the

USSR and the various liberation movements around the globe took place, but this

exchange was increasingly distorted by Stalin's demand that the entire structure serve

the interests of Soviet foreign policy. The first four congresses of the Comintern were

quite different from those that followed in this respect.

One of the things we also know now is that in the development of Bolshevik policy

towards the national and colonial question developed in and through exchanges with

communists in the 'borderland' parties of the Russian Empire and then through

exchanges with liberation movements outside what became the USSR. One

interesting contribution to the discussion is Eric Blanc's work on the question, which can be read here: https://johnriddell.wordpress.com/2014/05/20/national-liberation-

and-bolshevism-reexamined-a-view-from-the-borderlands/ . It is this openness to

dialogue and resistance to dogma that is the great strength of the Bolsheviks, and of

Marxism in general, and the reason why the experience of Stalinism was so disastrous

to the entire movement. So what happened is that when intellectuals in the various

liberation movements became alienated from Communist Parties by their Stalinist

drift, the critique of Eurocentrism was detached from Marxism and turned back on

Marxism itself. So now we have a widespread caricature of Marxism as a Eurocentric

dogma, and it requires a proper, open and critical, in a word a historical analysis to

combat this distorted image.

 

SR : You referred to the controversial archaeologist and linguistic scholar, Nikolai

Marr and his 'ideology-critique' of Euro-centrism, in view of destruction of

linguistic progression during the Stalin era. Will you say a few words on this

scholar and its relevance to linguistic plurality or whatever you call it in the

21st Century?

 

CB: Marr was a complicated man. He was a great scholar of Caucasian philology and

archaeology whose mental health was in serious question (especially toward the end

of his life), and whose followers participated in the worst practices of Soviet

intellectual life at the end of the 1920s and beginning of the 1930s. Again, I've

written about this at length in The Dimensions of Hegemony, but perhaps the best

thing I can say here is that Marr developed a penetrating critique of the way in which

Indo-European philology served to create a technical apparatus that was used to

justify colonial policies. It was an argument that in many respects anticipated that of

Edward Said in Orientalism (1978) and, as Vera Tolz has recently shown, there does

appear to be a genetic connection between the two conceptions via the Egyptian

Marxist Anouar Abdel-Malek. While this critique was significant, and inspired some

important work in folklore, religious and literary studies, Marr increasingly confused

methodological rigor and factual accuracy on the one hand with interpretation,

generalization or conceptualization on the other. So his justified criticisms of the

interpretations and biases of Indo-Europeanists ultimately led to him rejecting the

methods of comparative linguistics as such. In this way Marr was a forerunner of

Foucault in that Indo-Europeanism became something like a 'discourse' motivated by

'power-knowledge'. Marr then, disastrously, tried to develop his own counter-

discourse that resulted in such absurd propositions as the idea that all words in all

languages derived from four primordial phonemes sal, ber, yon and rosh.

This 'counter-discourse', the so-called 'New Theory of Language', had elements that

fitted well with Stalin's nationality policy at the end of the 1920s and 1930s in that it

suggested all languages were converging and would ultimately result in a single

language. This fitted the idea of 'socialism in one country' well, for the USSR would

be that one country. Marr deliberately echoed Stalin's pronouncements on the

national question and Stalin supported Marr's ideas, helping them become orthodoxy

in the USSR from 1932 to 1950. This theory no longer fitted nationality policy after

the USSR expanded into Eastern Europe in the late 1940s, for conspicuous respect of

individual national languages and cultures was fundamental to the settlement between

nation states in the 'Eastern Bloc'. So in 1950 Stalin shifted to support other linguists

who sought to break Marr's posthumous hold on linguistics (he had died in 1934) and revert back to the paradigms of Indo-Europeanism. This resulted in Stalin's 1950

articles on linguists published in Pravda. The problem now was that the baby was

thrown out with the bathwater. The valuable lines of research that Marrism had at

very least accommodated and facilitated: sociolinguistic research and

palaeontological semantics among them, now yielded to a strictly normative and

conservative type of linguistic scholarship. Only in the 1960s did these things

gradually begin to reappear in Soviet scholarship.

This is important today because it shows how the critique of Eurocentrism in Western

scholarship was not an invention of some 'postmodernist' tinkers, but was

fundamentally linked to Marxism. It also shows that characteristic features of

'postmodernism', Foucault's notion of 'power-knowledge' for instance, are

counterproductive formulations that need to be replaced with something more

critically productive. In this intellectual history has an important role to play, for it

allows us to uncover the achievements and weaknesses of the past, to learn from them

and so to move forward.

 

 

SR:  Were there similarities between the linguistic theories of Gramsci and Mikhail

Bakhtin?

 

CB :Yes indeed. I wrote about this at length in the late 1990s. Gramsci and Bakhtin shared a Humbolditan conception of language according to which a language embodies a worldview. Gramsci derived many ideas from his former tutor Matteo Bartoli, who

sought to trace the conditions under which innovations flow from one speech

community to another according to relations of prestige. Gramsci shifted this account

from relations between nations to relations between classes in society. Bakhtin

similarly sociologised von Humboldt's ideas, but he did so because he inherited ideas

from his friend Valentin Voloshinov, who posed languages as the embodiment of

social ideologies and an index of social conflict and change. In the 1930s he absorbed

ideas that had been developed by early Soviet linguists about the formation of the

national language under conditions of capitalism, and the social stratification of that

language. In reality Bakhtin's ideas about language were not very original, but the

way he employed the ideas in his analyses of literature was so. Bakhtin's originality

in this area was the way he combined the linguistic ideas with a philosophy of culture.

Gramsci clearly intersected with the vibrant debates about language in the USSR in

the 1920s, and was able to reflect on them later precisely because of his earlier

training as a linguist. Like Bakhtin it was his ability to combine the ideas with other

important ideas of the time in concrete engagements that brought out his originality as

a thinker.

What is quite different, though, is that while Gramsci was quite clearly an important

Marxist thinker, Bakhtin was not. Instead, he was an idealist philosopher of culture

who was unable to embed his ideas about language and literature within an

institutional analysis. I think this can best be explained by the degeneration of Marxist

theory in the USSR in the 1930s into a reductionist and mechanical dogmatism, which

left Bakhtin able to discuss the dialogic nature of literature only by 'bracketing out'

institutional factors. His reliance on a neo-Kantian and Hegelian framework both

enabled certain kinds of analysis, and limited how they could be developed.

Meanwhile Gramsci was 'liberated' from the degeneration and distortion of Soviet

Marxism by Mussolini in 1926! There certainly wasn't much positive about being locked in a fascist prison, but this was perhaps the one thing: it allowed Gramsci to

continue working with the open, critical and non-dogmatic social theory that the

Revolution had given rise to, but that was in the process of being deformed almost

beyond recognition.

 

SR : Thanks, Prof Craig Brandist



Get your own FREE website, FREE domain & FREE mobile app with Company email.  
Know More >


__._,_.___

Attachment(s) from 'Sankar Kumar Ray' sankarray62@rediffmail.com [mukto-mona] | View attachments on the web

1 of 1 File(s)


Posted by: "Sankar Kumar Ray" <sankarray62@rediffmail.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

[mukto-mona] Re: {PFC-Friends} RE: {NA Bangladeshi Community} বিপদ ডেকে আনছে বাংলাদেশও



দেশে-বিদেশে রাজাকার এবং  বদর  বাহিনীর  কুজন্মা  সন্তানেরা আবার  একত্র 
হয়ে  নানা প্রকার আজগুবি  লেখা,ছবি, আর  নানা  জায়গায়  ওয়াজ  দিয়ে সুস্থ 
সন্তান দের  মগজ ধোলাই  দেয়া  শুরু করেছে I  এই সকল পরাজিত মুখোশ ধারী 
হইতে  সাবধান এবং  নিরাপদে থেকে  ওদের  লেখাকে সম্পূর্ণ  বর্জন করার আহবান 
করে   হউক  কেননা  ভাইরাস  থেকে দুরে থাকাই নিরাপদ I বোরাখ বাঁশ 

১১ এপ্রিল, ২০১৫ ৬:৩৩ pm এ তে, Shahadat Hussaini <shahadathussaini@hotmail.com> লিখেছে:
"এ রকম একদল মন্ত্রী নিয়ে কিভাবে স্বস্তি পান প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা?" 

আরে রিজওয়ান ভাই বলেনকি? প্রধান মাতারি নিজেও এর চেয়ে অন্বেক বেশি খিস্তি খেওর করেন. তাই তাঁর সাঙ্গপাঙ্গরা একট অধ্ত তো করবেন ই .

Shahadat suhrawardy


From: shahadathussaini@hotmail.com
To: nabdc@googlegroups.com; bangladesh-progressives@googlegroups.com; pfc-friends@googlegroups.com; chottala@yahoogroups.com; alochona@yahoogroups.com; mukto-mona@yahoogroups.com; saokot_nccbl@yahoo.com; farida_majid@hotmail.com; farzana.ahmed48@yahoo.com; nafisanoorahmed@yahoo.com; sayedahaqboston@yahoo.com
Subject: {NA Bangladeshi Community} বিপদ ডেকে আনছে বাংলাদেশও
Date: Sat, 11 Apr 2015 18:29:39 -0400

রেজোয়ান সিদ্দিকী
rezwansiddiqui@yahoo.com

বিপদ ডেকে আনছে বাংলাদেশও

11 April 2015, Saturday

বর্তমান সরকারে যাদের মন্ত্রী করা হয়েছে, তাদের বেশির ভাগই কাজের চেয়ে কথায় পটু। কেউ সভা-সমিতিতে ঘুমিয়ে পড়েন। কেউ মঞ্চে বসেই গান গেয়ে শোনান। খিস্তিখেউড় মার্কা কথা কারো কারো মুখের ভাষা। এ রকম একদল মন্ত্রী নিয়ে কিভাবে স্বস্তি পান প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা? আর এদের প্রিয় স্বভাব ২০ দলীয় জোটনেত্রী বেগম খালেদা জিয়াকে শ্লীল-অশ্লীলের সীমানা ডিঙিয়ে গালিগালাজ করা। প্রধানমন্ত্রী যদি হালুম করেন, তাহলে এসব মন্ত্রী ঘাড় মটকে যেন খতম করতে চান। প্রথম দিকে সবকিছুই খুব জলবৎতরলং মনে হচ্ছিল। কিন্তু বিষয়গুলো যে পানির মতো পরিষ্কার নয়, সেটা বুঝতে সরকারের সময় লাগল বৈকি।

এ সরকারের শুরুর দিকে সরকারের শীর্ষস্থানীয় ব্যক্তিরা এমন এক ভাব শুরু করলেন যে, যুক্তরাষ্ট্রসহ বিশ্বের বৃহৎ শক্তিগুলো, জাতিসঙ্ঘ, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, বিশ্বব্যাংক, আইএমএফ, এডিবি সবকিছুই একেবারে তাদের পদতলে লুটোপুটি খাবে। তাদের ভাষাও ছিল তেমনই। আর ঘোরের মধ্যে থাকা দলের সাধারণ সম্পাদক ও ভারতের জামাই সৈয়দ আশরাফুল ইসলাম তো মার্কিন রাষ্ট্রদূতকে তার বাসার কাজের বুয়া মর্জিনার সাথেই তুলনা করে বসলেন। মার্কিন সহকারী পররাষ্ট্রমন্ত্রী নিশা দেসাইকে 'চার আনাও নয়, দুই আনার মন্ত্রী' বলে টিটকারি করলেন। এর পরিণতি কী মারাত্মক হতে পারে, এ বিষয়ে সৈয়দ আশরাফের কোনো ধারণা আছে বলে মনে হয় না। তার এই বক্তব্য কাণ্ডজ্ঞানহীন, শিষ্টাচারবহির্ভূত, অভব্য এবং বাংলাদেশের আতিথেয়তার সংস্কৃতির সম্পূর্ণ পরিপন্থী। 
ভারত কংগ্রেসের মনমোহন সিং সরকার তাদের এক নারী কূটনীতিকের দেহ তল্লাশি নিয়ে একেবারে তুলকালাম কাণ্ড বাধিয়ে দিয়েছিল। তারা নয়াদিল্লিতে মার্কিন দূতাবাসের নিরাপত্তা বেষ্টনী বুলডোজার দিয়ে গুঁড়িয়ে দিয়েছিলেন। প্রত্যাহার করে নিয়েছিলেন কূটনীতিকদের নিরাপত্তাও। এ জন্য কংগ্রেস ও মনমোহন সিংকে চড়া মূল্য দিতে হয়েছে। অথচ বলা হয়ে থাকে, বিশ্বব্যাংকের সাবেক এই কর্মকর্তা মনমোহন সিং মার্কিন আশীর্বাদেই ভারতের প্রধানমন্ত্রী হয়েছিলেন এবং বহাল ছিলেন। গত বছরের নির্বাচনে বিজেপির নরেন্দ্র মোদি সরকারের ক্ষমতায় আসীন হওয়ার পেছনে সে ফ্যাক্টরও কাজ করেছে বলে অনেক বিশ্লেষক মনে করেন।

এই পটভূমিতে ইয়েমেনে সৌদি ও মার্কিন হামলার বিষয়টি বাংলাদেশকে মনে রাখতে হবে। বাংলাদেশের সরকার অদূরদর্শিতাবশত এটা ভাবতে পারে যে, কোথায় ইয়েমেন আর কোথায় বাংলাদেশ। ইয়েমেনে সৌদি আরবের নেতৃত্বাধীন জোটের বিমানবাহিনী বোমাবর্ষণ করছে। তাতে শত শত নিরীহ সাধারণ মানুষও নিহত হচ্ছে। ইয়েমেনে এই সামরিক হামলার পক্ষে বাংলাদেশ সরকার তাড়াতাড়ি সমর্থন দিয়ে বসেছে। তারা হয়তো দেশের মানুষের জন্য কী বড় বিপদ ডেকে আনছে। সেটি উপলব্ধি করার ক্ষমতা বর্তমান সরকারের নেই।

২০১১ সালে আবর-বসন্তের সময় মার্কিন সহায়তায় ক্ষমতায় আসেন মনসুর হাদি। তার আগে প্রেসিডেন্ট ছিলেন আবদুল্লাহ সালেহ। সাম্প্রতিক বিদ্রোহে মনসুর হাদি উৎখাত হয়ে সৌদি আরবে আশ্রয় নিয়েছেন। ইয়েমেনে এমনিতেই দীর্ঘ দিন সঙ্ঘাতময় পরিস্থিতি বিরাজ করছিল। এর মধ্যে যদি বাইরের সামরিক হস্তক্ষেপ অধিক মাত্রায় ঘটে তাহলে ইয়েমেনকে কেন্দ্র করে এক বৈশ্বিক বিপর্যয় সৃষ্টির আশঙ্কা উড়িয়ে দেয়া যায় না। ইয়েমেনের বাব এল-মানদেবের সরু সমুদ্রপথ দিয়ে প্রতিদিন প্রায় ৪০ লাখ ব্যারেল জ্বালানি তেল ইউরোপ, যুক্তরাষ্ট্র ও এশিয়ার বিভিন্ন দেশে রফতানি হয়ে থাকে। এ দিকে প্রথম সৌদি বিমান হামলার পর ব্যারেলপ্রতি জ্বালানি তেলের দাম ছয় শতাংশ বেড়েছে।

লিবিয়া, ইরাক কিংবা সিরিয়ার সঙ্ঘাত এবং সেখানে বিদেশী হস্তক্ষেপের প্রকৃতি আর ইয়েমেনের পরিস্থিতি এক নয়। ইয়েমেনে হাউছি বিদ্রোহীদের সমর্থন দিচ্ছে ইয়েমেনি সেনাবাহিনীর এক বিরাট অংশ। তারা ক্ষমতাচ্যুত প্রেসিডেন্ট আবদুল্লাহ সালেহর অনুগত। সালেহ প্রায় ৩০ বছর ধরে ইয়েমেন শাসন করছিলেন। তিনি যে ভালো শাসক ছিলেন, এমন নয়। এ দিকে জানা গেছে, আল কায়েদা এবং ইসলামিক স্টেটস (আইএস) হাউছিদের প্রতি সমর্থন জানিয়েছে। কারণ তাদের মতে, এই যুদ্ধ সাম্র্রাজ্যবাদীদের বিরুদ্ধে। 
ইয়েমেনের দুই কোটি ৪০ লাখ লোকের মধ্যে ৪৫ শতাংশ শিয়া। কয়েক মাস আগে মনসুর হাদিকে বিদ্রোহীরা ক্ষমতাচ্যুত করলে তিনি রাজধানী সানা ছেড়ে সৌদি আরবে গিয়ে আশ্রয় গ্রহণ করেন। তার আগে মনসুর হাদি ইয়েমেনের বন্দরনগরী এডেন থেকে যুদ্ধ পরিচালনার চেষ্টা করেছিলেন। কিন্তু বিদ্রোহীদের আক্রমণের মুখে গত ২৫ মার্চ তিনি সৌদি আরব পালিয়ে গেলেন। দেশটির উত্তরে সৌদি আরবসংলগ্ন সুন্নি প্রধান এলাকাও হাউছি বিদ্রোহীরা তাদের দখলে নিয়ে নিয়েছে। গত সপ্তাহে তারা ইয়েমেনের তৃতীয় বৃহত্তম শহর তায়েজও দখল করে নেয় এবং প্রতিদিনই নতুন নতুন এলাকা দখলে নিচ্ছে। এর ফলে আরো মারাত্মক ঘটনার আবির্ভাব হয়। তারা অপর একটি শহর লাজ থেকে হাদির প্রতিরক্ষামন্ত্রী মেজর জেনারেল মাহমুদ আল সুবাইহিকে আটক করে। পরিস্থিতি এতটাই বিপজ্জনক যে, নিকটবর্তী আন্নাদ বিমান ঘাঁটি মার্কিন সেনা কর্মকর্তারা ছেড়ে যেতে বাধ্য হয়।

এই সঙ্ঘাতে য্ক্তুরাষ্ট্র ছাড়াও সব আঞ্চলিক শক্তি ক্রমেই জড়িয়ে পড়ছে। মিসর, জর্ডান, সুদান, মরক্কো, কুয়েত, সংযুক্ত আবর আমিরাত, কাতার ও বাহরাইনও ইয়েমেনের যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ছে। পাকিস্তান সৌদি আরবের দীর্ঘকালের মিত্র হলেও এখন পর্যন্ত তারা এ যুদ্ধে অংশ নেয়ার কোনো ঘোষণা দেয়নি। বরং নিরপেক্ষতার ঘোষণা দিয়ে বলেছে, আলাপ-আলোচনার মাধ্যমেই এ সমস্যার সমাধান হওয়া উচিত। একজন মিসরীয় সেনা কর্মকর্তা জানিয়েছেন, বিমান হামলার পর স্থল হামলা শুরু করা হবে। তবে ইরান বলেছে, ইয়েমেনে সৌদি আরবের বিমান হামলার সিদ্ধান্ত একটি বিপজ্জনক পদক্ষেপ।

এর আগে প্রেসিডেন্ট হাদি অভিযোগ করেন, লেবাননের হিজবুল্লাহ বাহিনী হাউছিদের সহায়তা করছে। ইরানও ওদের সহায়তা করছে বলে পশ্চিমা শক্তিগুলো যে অভিযোগ করে আসছে ইরান বারবার তা অস্বীকার করছে। সৌদি প্রবাসী হাদি সরকার অভিযোগ করছে, আল কায়েদা এবং আইএস হাউছিদের সমর্থন দিচ্ছে। এ দিকে ২০০৭ সাল থেকে আরব উপদ্বীপে আল কায়েদা হামলা প্রতিরোধে দীর্ঘমেয়াদি ড্রোন যুদ্ধের অংশ হিসেবে ইয়েমেনে ৫০ কোটি ডলার মূল্যের সামরিক সরঞ্জাম সরবরাহ করেছে যুক্তরাষ্ট্র। লিবিয়া ও সিরিয়ায় বৈদেশিক সামরিক হস্তক্ষেপের পর সেখানে গৃহযুদ্ধ শুরু হয়ে গেছে। সেই তালিকায় যুক্ত হতে যাচ্ছে ইয়েমেন।

বিমান হামলায় সৌদি আরব নিয়োজিত করেছে ১০০ যুদ্ধ বিমান। এ ছাড়া স্থল ও নৌবাহিনীর দেড় লাখ সৈন্য নিয়োগ করা হয়েছে। এর ফলে ইয়েমেন শুধু নয়, সৌদি আরবেও সন্ত্রাসী হামলার আশঙ্কা বেড়ে গেছে। সর্বশেষ, গত ২০ মার্চ সানার একটি মসজিদে আত্মঘাতী বোমা হামলায় ১০০ জন নিহত হয়েছেন, আহত হন ২৫০ জন। আইএস চরমপন্থীরা এই হামলার দায় স্বীকার করেছে। ২০০০ সালেও আল কায়েদার গেরিলারা একটি মার্কিন সামরিক যুদ্ধ জাহাজে আত্মঘাতী বোমা হামলা চালালে ১৭ জন মার্কিন সৈন্য নিহত হয়। ২০০২ সালে আল কায়েদা বাহিনী এডেন উপসাগরে একটি ফরাসি ট্যাংকারের ওপর হামলা চালায়।

এসব ঘটনার পরিপ্রেক্ষিতে ওই এলাকায় আঞ্চলিক ও আন্তর্জাতিক শক্তিগুলোর রণপ্রস্তুতির আশঙ্কা বেড়ে গেছে। বিদ্রোহীদের প্রতি ইরানের সমর্থন রয়েছে। ফলে ইয়েমেনের সীমান্তবর্তী সৌদি আরব উদ্বিগ্ন। তাই তারা বিদ্রোহীদের ওপর সামরিক হামলা চালাচ্ছে। সন্দেহ নেই, যুক্তরাষ্ট্র এই সঙ্ঘাতে জড়িয়ে পড়তে বাধ্য হয়েছে এডেন বন্দর ঘেঁষে সরু নৌপথটি নিরাপদ রাখতে। এটি ইউরোপ থেকে এশিয়ার পথে লোহিত সাগরের অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ নৌপথ। শুধু জ্বালানি তেলই নয়, অন্য সব মূল্যবান পণ্য ও সুয়েজ খাল হয়ে এই পথেই এশিয়ার বাজারগুলোতে আনা-নেয়া হয়।

যা হোক, সৌদি আরবের সাথে ইয়েমেনের সম্পর্ক দীর্ঘকালের, গত শতাব্দীর সত্তরের দশক থেকে। অতীতে বছরের পর বছর গৃহযুদ্ধের পর সৌদি আরব ও মিসরের উদ্যোগে উত্তর ও দক্ষিণ ইয়েমেন একটি ইয়েমেন রাষ্ট্রে পরিণত হয়েছিল। প্রেসিডেন্ট সালেহ দেশটিকে ঐক্যবদ্ধ করেন। কিন্তু ২০১১ সালে আরব বসন্তে সালেহর অপসারণের পর ইয়েমেনে আবার প্রচণ্ড গোলযোগ শুরু হয়। তখন থেকেই হাউছি বিদ্রোহীরা হাদি সমর্থক বাহিনীর বিরুদ্ধে যুদ্ধ শুরু করে অধিকতর রাজনৈতিক স্বায়ত্তশাসনের জন্য। তারা বলতে শুরু করে যে, ইয়েমেনের জাতীয় স্বার্থ বিসর্জন দিয়ে এবং হাউছি বা জায়েদি গোত্রের স্বার্থ না দেখেই সরকার সৌদি আরবের সাথে গাঁটছড়া বেঁধেছে।

মার্কিন থিংকট্যাংক আটলান্টিক কাউন্সিলের জে পিটারফার্ম সম্প্রতি বলেছেন, 'ইয়েমেনের পতন আসন্ন। আর বিদ্রোহীদের কারণে বাব এল-মানদেবের উভয় পাশেই এবং লোহিত সাগরে ইরানের প্রভাব বাড়বে। ইতোমধ্যেই ইরানি নৌবাহিনীর জাহাজ নিয়মিত এই এলাকায় চলাফেরা করতে শুরু করেছে।' তিনি বলেন, 'এখন ইরান যদি এ ক্ষেত্রে সফল হয় এবং হাউছি বিদ্রোহীদের দখলকৃত কোনো ঘাঁটি ব্যবহার করতে পারে, তাহলে এই উপ-আঞ্চলিক এলাকায় শক্তির ভারসাম্যে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন আসবে। এডেন এবং লোহিত সাগরজুড়ে ১৯০০ কিলোমিটারের তীরভূমি আছে। এই এলাকার নৌপথ নিরাপদ রাখতে যুক্তরাষ্ট্র ও তার মিত্ররা ওই পথে নিয়মিত টহল দিয়ে থাকে।'

ওই অঞ্চলের মার্কিন সেনাদলের প্রধান গত ২৬ মার্চ বলেছেন, বাব এল-মানদেব চ্যানেল খোলা রাখার জন্য তারা উপসাগর ও ইউরোপীয় অংশীদারদের সাথে একযোগে কাজ করে যাবেন। এখানে সঙ্ঘাতের ফলে এই চ্যানেল বন্ধ হয়ে গেলে নৌপথটি হয়ে যাবে 'অশ্রুর প্রবেশপথ'। তাতে বন্ধ হবে সুয়েজ খাল। বন্ধ হবে দক্ষিণ ইউরোপে পাইপলাইনের মাধ্যমে তেল সরবরাহ। আর এই পথে পণ্যবাহী জাহাজ চলতে না পারলে তাকে কয়েক হাজার কিলোমিটার দূরে দক্ষিণ আফ্রিকার নিচ দিয়ে ঘুরে যেতে হবে। এতে একটি জাহাজের গন্তব্যে পৌঁছতে কমপক্ষে ৪০ দিন বেশি সময় লাগবে।

এ রকম একটি পরিস্থিতিতে বাংলাদেশের নিরপেক্ষ থাকাই অধিকতর যৌক্তিক ছিল। কিন্তু ভিন্ন অবস্থান নেয়ায় বাংলাদেশ এখন বিরাট হুমকির মুখে পড়তে পারে। 
সাংবাদিক ও সাহিত্যিক

উৎসঃ   নয়া দিগন্ত

--
You received this message because you had subscribed to the Google Groups "North America Bangladeshi Community forum". Any posting to this group is solely the opinion of the author of the messages to nabdc@googlegroups.com who is responsible for the accuracy of his/her information and the conformance of his/her material with applicable copyright and other laws where applicable. The act of posting to the group indicates the subscriber's agreement to accept the adjudications of the moderator(s). To post to this group, send email to nabdc@googlegroups.com.
---
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "North America Bangladeshi Community" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to nabdc+unsubscribe@googlegroups.com.
Visit this group at http://groups.google.com/group/nabdc.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.

--
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "PFC-Friends" group.
To unsubscribe from this group and stop receiving emails from it, send an email to pfc-friends+unsubscribe@googlegroups.com.
For more options, visit https://groups.google.com/d/optout.



__._,_.___

Posted by: Borakh Bash <borakhbash@gmail.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] তিন সিটি করপোরেশনের



City Corp election is about candidates' local popularity, not party affiliations.
Yes, BNP, in fact, is preparing two responses - one for wining, and the other for losing.
But, Awami League should not lose sleep over who wins or lose. They should, instead, make sure that election is held in a peaceful manner.     
Jiten Roy

 

From: "Farida Majid farida_majid@hotmail.com [mukto-mona]" <mukto-mona@yahoogroups.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Monday, April 13, 2015 5:31 AM
Subject: [mukto-mona] তিন সিটি করপোরেশনের

 
An apt description of the ugly reality >>>

 "কারো কারো মতে, নির্বাচন সুষ্ঠু হয়েছে তা দেখানোর জন্য আওয়ামী লীগ সমর্থিত প্রার্থীদের হেরে যেতে হবে। জনগণের ভোটে সেই নির্বাচনে যদি আওয়ামী লীগ প্রার্থীরা জিতে যান তাহলে বিএনপি চিৎকার জুড়ে দিয়ে বলবে, 'বলেছিলাম না, এই সরকারের অধীনে কোনো নির্বাচন সুষ্ঠু হতে পারে না।' তাদের ঘরানার মিডিয়া বিকেলের দিকের একটি ভোটারশূন্য কেন্দ্রের ছবি ছেপে বলবে, এটি সকাল ১১টার সময় তোলা ছবি, কিন্তু এই কেন্দ্রে ৮০ শতাংশ ভোট পড়েছে বলে দাবি করা হয়েছে। আর যদি আওয়ামী লীগ সমর্থিত প্রার্থী জিতে যান, তখন একটি মহিলা ভোটারদের লাইনের ছবি ছাপা হবে, যেখানে দেখানো হবে শাখা-সিঁদুর পরা সব মহিলা ভোট দিতে লাইন দিয়েছে। উদ্দেশ্য পরিষ্কার। তারপর শুরু হবে দাঙ্গা-হাঙ্গামা। তখন ড. এমাজউদ্দীনদের খুঁজে পাওয়া যাবে না। আওয়ামী লীগ সমর্থক প্রার্থীদের পক্ষে কাজ করার জন্য ঢাকায়ও একটি নাগরিকদের কমিটি হয়েছে। তবে তার কাঠামো এখনো পরিষ্কার নয়।"
http://www.kalerkantho.com/print-edition/sub-editorial/2015/04/13/209898

একজন নাগরিকের ভাবনা
আবদুল মান্নান
শেয়ার - মন্তব্য (0) - প্রিন্ট
অ-অ+
শুক্রবার তিন সিটি করপোরেশনের মেয়র ও কাউন্সিলর পদপ্রার্থীদের মধ্যে প্রতীক বরাদ্দের মধ্য দিয়ে শুরু হয়ে গেল মূল লড়াই। সব কিছু ঠিকঠাক থাকলে আগামী ২৮ তারিখ ভোটাররা ভোটাধিকার প্রয়োগ করে তাদের নিজ মহানগরের মেয়র ও কাউন্সিলর নির্বাচন করবে। তিন সিটি করপোরেশনে মোট ভোটারের সংখ্যা ৬০ লাখের বেশি, যার প্রায় অর্ধেক নারী। এই তিন সিটি করপোরেশনের মধ্যে ঢাকা উত্তরের ভোটারের সংখ্যা সবচেয়ে বেশি- ২৩ লাখ ৪৫ হাজার ৩৭৪। আর দক্ষিণের ১৮ লাখ ৭০ হাজার ৭৫৩। এই তিন শহরের (আসলে ঢাকা উত্তর আর দক্ষিণ মিলিয়ে একটি শহর) মোট জনসংখ্যা প্রায় আড়াই কোটি। এক রাজধানী ঢাকায় (উভয় সিটি করপোরেশনে বসবাসরত) দিনে প্রায় পৌনে দুই কোটি মানুষ অবস্থান করে, যাদের কয়েক লাখ রাতে ঢাকার বাইরে নিজ বাড়িতে ফিরে যায়। চট্টগ্রামের অবস্থাও অনেকটা একই রকম। মোট ভোটারের সংখ্যা ১৮ লাখ ১৩ হাজার ৪৪৯। তিন সিটি করপোরেশনের প্রায় অর্ধেক ভোটার নারী। ইউরোপের অনেক দেশের জনসংখ্যাও এক কোটি নয়। একজন নাগরিকের ভাবনা নরওয়ে ইউরোপের অন্যতম সমৃদ্ধ দেশ। মোট জনসংখ্যা ৫১ লাখের মতো।
- See more at: http://www.kalerkantho.com/print-edition/sub-editorial/2015/04/13/209898#sthash.ub5uG7kn.dpuf

একজন নাগরিকের ভাবনা
আবদুল মান্নান
শেয়ার - মন্তব্য (0) - প্রিন্ট
অ-অ+
শুক্রবার তিন সিটি করপোরেশনের মেয়র ও কাউন্সিলর পদপ্রার্থীদের মধ্যে প্রতীক বরাদ্দের মধ্য দিয়ে শুরু হয়ে গেল মূল লড়াই। সব কিছু ঠিকঠাক থাকলে আগামী ২৮ তারিখ ভোটাররা ভোটাধিকার প্রয়োগ করে তাদের নিজ মহানগরের মেয়র ও কাউন্সিলর নির্বাচন করবে। তিন সিটি করপোরেশনে মোট ভোটারের সংখ্যা ৬০ লাখের বেশি, যার প্রায় অর্ধেক নারী। এই তিন সিটি করপোরেশনের মধ্যে ঢাকা উত্তরের ভোটারের সংখ্যা সবচেয়ে বেশি- ২৩ লাখ ৪৫ হাজার ৩৭৪। আর দক্ষিণের ১৮ লাখ ৭০ হাজার ৭৫৩। এই তিন শহরের (আসলে ঢাকা উত্তর আর দক্ষিণ মিলিয়ে একটি শহর) মোট জনসংখ্যা প্রায় আড়াই কোটি। এক রাজধানী ঢাকায় (উভয় সিটি করপোরেশনে বসবাসরত) দিনে প্রায় পৌনে দুই কোটি মানুষ অবস্থান করে, যাদের কয়েক লাখ রাতে ঢাকার বাইরে নিজ বাড়িতে ফিরে যায়। চট্টগ্রামের অবস্থাও অনেকটা একই রকম। মোট ভোটারের সংখ্যা ১৮ লাখ ১৩ হাজার ৪৪৯। তিন সিটি করপোরেশনের প্রায় অর্ধেক ভোটার নারী। ইউরোপের অনেক দেশের জনসংখ্যাও এক কোটি নয়। একজন নাগরিকের ভাবনা নরওয়ে ইউরোপের অন্যতম সমৃদ্ধ দেশ। মোট জনসংখ্যা ৫১ লাখের মতো।
- See more at: http://www.kalerkantho.com/print-edition/sub-editorial/2015/04/13/209898#sthash.ub5uG7kn.dpuf





__._,_.___

Posted by: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

[mukto-mona] বদর নেতার ফাঁসি : পাপ বাপকেও ছাড়ে না



প্রিন্ট সংস্করণ, প্রকাশ : ১৩ এপ্রিল ২০১৫      

পাপ বাপকেও ছাড়ে না | | Samakal Online Version

অ-অ+
printer

পাপ বাপকেও ছাড়ে না

বদর নেতার ফাঁসি
ড. মো. আনোয়ার হোসেন
শনিবার রাতে চিহ্নিত যুদ্ধাপরাধী মুহাম্মদ কামারুজ্জামানকে ফাঁসির রশিতে ঝুলিয়ে মৃত্যুদণ্ড কার্যকর করার আগে-পরে অনেক দৃশ্যই আমরা দেখেছি। এর মধ্যে দুটি দৃশ্যের কথা আমার বিশেষভাবে মনে পড়ে। একটি দৃশ্য হচ্ছে শেরপুরের সোহাগপুরের বিধবাপল্লীর। একাত্তরে পাকিস্তান হানাদার বাহিনী ও তাদের এদেশীয় দোসর কামারুজ্জামানের নেতৃত্বে রাজাকার ও আলবদর বাহিনীর বর্বরতায় ওই বিধবারা জীবন্মৃত হয়ে বেঁচে ছিলেন। আরেকটি দৃশ্য হচ্ছে, ঘাতক কামারুজ্জামানের পরিবারের সদস্যরা। তার সঙ্গে শেষ দেখা করার জন্য আত্মীয়-স্বজনসহ মোট ২১ জন শনিবার বিকেলে কেন্দ্রীয় কারাগারে গিয়েছিল। পরে টেলিভিশনের পর্দায় দেখলাম, তার এক পুত্র উচ্চস্বরে কিছু কথা বলছে। তার কথার মধ্যে ছিল যে বাংলাদেশের রাষ্ট্রপতি তার বাবার জীবন দিতেও পারেন না, নিতেও পারেন না। সুতরাং তার বাবার পক্ষে রাষ্ট্রপতির কাছে প্রাণভিক্ষা চাওয়ার প্রশ্নই আসে না। অথচ আমরা জানি, প্রাণভিক্ষা চাওয়ার নামেই কামারুজ্জামান নানা ছলে সময়ক্ষেপণ করছিলেন। কামারুজ্জামানের এক মেয়েকে দেখলাম গাড়িতে বসে টিভি ক্যামেরা দেখে প্রথমে মুখ আড়াল করল, তারপর আবার 'ভি সাইন' দেখাল। এই 'বিজয় চিহ্ন' আসলে পরাজিতের আত্মসান্ত্বনা ছাড়া কিছু নয়। আমার মনে পড়ছে, ২০০৬ সালে ঘাতক কামারুজ্জামানের এক পুত্র মুক্তিযুদ্ধের সপক্ষের শক্তিকে উদ্দেশ করে অনলাইনে লিখেছিল_ তোমাদের কারও ক্ষমতা থাকলে ট্রাইব্যুনাল গঠন করো, আমার বাবার বিচার করো। সেই দম্ভ আজ কোথায়? শেষ পর্যন্ত তার স্বাধীনতাবিরোধী বাবাকে স্বাধীন বাংলাদেশে ন্যায়বিচারের কাঠগড়ায় দাঁড়াতে হয়েছে এবং উপযুক্ত শাস্তি মিলেছে। সেই ঔদ্ধত্যের নয় বছর পরে হলেও ঘাতক কামারুজ্জামানের ফাঁসি কার্যকর হয়েছে।
আমরা দেখেছি, বিপুল জনমতের প্রতি সাড়া দিয়ে আওয়ামী লীগ নেতৃত্বাধীন বর্তমান সরকার দেশ পরিচালনার দায়িত্ব নেওয়ার পর ২০১০ সালে আন্তর্জাতিক অপরাধ ট্রাইব্যুনাল গঠনের মধ্য দিয়ে একাত্তরের মানবতাবিরোধী অপরাধের বহুল প্রত্যাশিত বিচার কাজ শুরু হয়েছিল। ওই বছর ২১ জুলাই কামারুজ্জামানের যুদ্ধাপরাধের তদন্ত শুরু করে প্রসিকিউশনের তদন্ত দল। একই বছর ২৯ জুলাই তাকে আটক করা হয়। যুদ্ধাপরাধ ট্রাইব্যুনালে অভিযোগ গঠনের মধ্য দিয়ে কামারুজ্জামানের যুদ্ধাপরাধের বিচার শুরু হয়েছিল ২০১২ সালের ৪ জুন। ২০১৩ সালের ৯ মে হত্যা ও নির্যাতনের মতো মানবতাবিরোধী অপরাধের দায়ে তাকে মৃত্যুদণ্ড দেন ট্রাইব্যুনাল। ওই রায়ের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টের আপিল বিভাগে গত বছরের ৬ জুন আপিল করেন কামারুজ্জামান। গত বছর ৫ জুন এ বিষয়ে শুনানি শুরু হয়। শুনানি শেষে গত ১৭ সেপ্টেম্বর আপিল বিভাগ রায় অপেক্ষমাণ রাখেন। এর এক মাস ১৬ দিনের মাথায় রায় হয়। এ বছর ১৫ ফেব্রুয়ারি পূর্ণাঙ্গ রায় প্রকাশ হলে রিভিউর আবেদন করেন কামারুজ্জামান। গত সপ্তাহের ৬ এপ্রিল তার রিভিউ আবেদন খারিজ হয়ে যায়। তার মানে, কামারুজ্জামানকে আটকের পর গত পাঁচ বছর ধরে বিচার প্রক্রিয়া চলেছে। ট্রাইব্যুনাল ছাড়াও সর্বোচ্চ আদালতে আপিলের ও রিভিউ আবেদনের সুযোগ পেয়েছেন তিনি। বাংলাদেশের আইন ও বিচার ব্যবস্থায় যত রকম সুযোগ রয়েছে, তার সবই পেয়েছেন তিনি। কিন্তু তার অপরাধ এত ব্যাপক এবং এমন মাত্রায় প্রমাণিত যে, ফাঁসিকাষ্ঠ থেকে বাঁচার কোনো উপায় তার ছিল না। 
আমি নিজে মুক্তিযুদ্ধ করেছি ১১ নম্বর সেক্টরে। বৃহত্তর ময়মনসিংহ ও রংপুরের কিছু অংশ নিয়ে ওই সেক্টর গঠিত হয়েছিল। কামারুজ্জামানের বর্বরতার সাক্ষীও ওই সেক্টর। সেক্টর হেডকোয়ার্টারে একজন স্টাফ অফিসার হিসেবে আগস্টের শেষ দিকে আমি জানতে পারি যে, কামারুজ্জামান শেরপুর এলাকায় কীভাবে হত্যা, অগি্নকাণ্ড, ধর্ষণ চালিয়েছে। মুক্তিযুদ্ধের আগে তিনি জামালপুরের সরকারি আশেক মাহমুদ কলেজে ইসলামী ছাত্র সংঘের নেতা ছিলেন। মুক্তিযুদ্ধের সময় বদর বাহিনীর কমান্ডার এই কামারুজ্জামান মানবতাবিরোধী ধ্বংসযজ্ঞে পাকিস্তান বাহিনীর সহায়তাকারী ও ঘাতক হিসেবে কাজ করেছেন। কিন্তু জাতির জনকের হত্যাকাণ্ডের পর জেনারেল জিয়া ও জেনারেল এরশাদের মতো সামরিক শাসকদের স্বাধীনতাবিরোধী পুনর্বাসনের সুযোগে দেশে কামারুজ্জামানের মতো ঘাতকদের রাজত্ব ফিরে আসে। নব্বইয়ের গণঅভ্যুত্থানের পর দেশে গণতান্ত্রিক ধারা ফিরে এলেও খালেদা জিয়া সরকারের ছত্রছায়ায় স্বাধীনতাবিরোধী শক্তির প্রবল প্রতাপ এতটুকু কমেনি। বরং তারা রাজনৈতিক ও অর্থনৈতিক অনেক গুরুত্বপূর্ণ স্থানে অধিষ্ঠিত হন। এমনকি খালেদা জিয়ার দ্বিতীয় সরকারের সময় তারা মন্ত্রিপরিষদেও স্থান পান। 
আমি মনে করি, কামারুজ্জামানের ফাঁসির মধ্য দিয়ে বাংলাদেশে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠার ক্ষেত্রে একটি বড় পদক্ষেপ নেওয়া হয়েছে। এতে আইনের প্রয়োগ ও ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠা করা গেছে। দীর্ঘ বিচার প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে দেশের মানুষের কাছে, বিশ্ববাসীর কাছে দৃশ্যমান করা সম্ভব হয়েছে যে, যত বড় অপরাধীই হোক, তার ন্যায়বিচার পাওয়ার সুযোগ রয়েছে বাংলাদেশে। আইনের শাসন ও বিচার ব্যবস্থার ইতিহাসে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ অধ্যায় বলে আমি মনে করি। খানিকটা বিস্ময়ের সঙ্গে দেখলাম, এত আইনি সুযোগ দেওয়ার পরও জাতিসংঘের মানবাধিকার কমিশন ও অ্যামনেস্টি ইন্টারন্যাশনালের মতো প্রতিষ্ঠান বিচারটি নিয়ে অভিযোগের সুরে কথা বলেছে। এমনকি তারা মৃত্যুদণ্ড স্থগিত করার কথাও বলেছে! একাত্তরে কামারুজ্জামানের কীর্তিকলাপ বিবেচনা করলে, পুরো বিচার প্রক্রিয়া দেখলে; সজ্ঞানে কেউ এ নিয়ে অভিযোগ তোলার কথা নয়। 
এ প্রসঙ্গে আরেকটি কথা বলতে হবে তা হচ্ছে, আরেক কুখ্যাত যুদ্ধাপরাধী কাদের মোল্লার ফাঁসি। প্রথমে ট্রাইব্যুনালের রায়ে তার যাবজ্জীবন কারাদণ্ড হয়েছিল। এর প্রতিক্রিয়ায় ২০১৩ সালের ফেব্রুয়ারিতে শাহবাগকে কেন্দ্র করে গোটা দেশে দেখা দেয় অভূতপূর্ব 'গণজাগরণ'। সেটা যেন ছিল একটি মুক্তিযুদ্ধের পক্ষের সাধারণ মানুষের পুনর্জাগরণ। এর ফলশ্রুতিতে মানবতাবিরোধী অপরাধের বিচার আইনে সংশোধন আনা হয় এবং আপিল বিভাগে কাদের মোল্লার মৃত্যুদণ্ডাদেশ দেওয়া হয়। তখন দেশ-বিদেশে সমালোচনা হয়েছিল যে, এটা সরকারের একটা চমক। নির্বাচনের আগে তারা ভোটের জন্য এটা করেছে। আদতে জামায়াতের সঙ্গে সরকারের গোপন সমঝোতা হয়েছে, অন্যান্য ঘাতকের রায় তেমনভাবে কার্যকর হবে না। সেসব সমালোচনার মুখে ছাই দিয়ে জামায়াতের দিক থেকে কামারুজ্জামানের মতো গুরুত্বপূর্ণ নেতার মৃত্যুদণ্ডাদেশ কার্যকর হলো।
কামারুজ্জামানের বিচারের মধ্য দিয়ে এটা প্রমাণিত হলো যে, বঙ্গবন্ধুকন্যা, মাননীয় প্রধানমন্ত্রী যুদ্ধাপরাধের বিচারের প্রশ্নে কোনো ছাড় দেবেন না। সাময়িক সুবিধার জন্য স্বাধীনতাবিরোধীদের সঙ্গে আপস করবেন না। প্রাণভিক্ষার আবেদনের জন্য চিন্তা-ভাবনার সময় নেওয়ার পেছনে কামারুজ্জামান ও তার দলের মতলব ছিল সময়ক্ষেপণ করা। আসলে পরে দেখা গেছে, একদিকে সন্তানদের মধ্যে সম্পত্তি ভাগবাটোয়ারা করতে চেয়েছে; অন্যদিকে আওয়ামী লীগের সঙ্গে শেষ মুহূর্ত পর্যন্ত সমঝোতার বৃথা চেষ্টা চালিয়ে গেছে।
আমি মনে করি, এই বিচার ও শাস্তির তাৎপর্য অনেক। একটি দেশ সভ্যতার ক্ষেত্রে কোন অবস্থানে, তার একটি পরিমাপক হচ্ছে ন্যায়বিচার হচ্ছে কি-না, অপরাধের শাস্তি হচ্ছে কি-না, ক্ষতিগ্রস্তদের প্রতি রাষ্ট্র সহানুভূতিশীল কি-না, বিচারহীনতার সংস্কৃতি দূর হচ্ছে কি-না। বাংলাদেশ নানা দিক থেকে পিছিয়ে থাকতে পারে; কিন্তু বিচারহীনতার যে সংস্কৃতি আষ্টেপৃষ্ঠে বেঁধে ছিল, সেখান থেকে মুক্ত হচ্ছে। এটা শুরু হয়েছিল জাতির জনক বঙ্গবন্ধু শেখ মুজিবুর রহমানের হত্যাকারীদের বিচারের মধ্য দিয়ে। যুদ্ধাপরাধীদের বিচারের কাজ চলছে। জাতীয় চার নেতা হত্যার বিচারও হবে। ২১ আগস্ট গ্রেনেড হামলার বিচারও হবে। যুদ্ধাপরাধের দায়ে জামায়াতে ইসলামীর শীর্ষ নেতাদের বিচারের মধ্য দিয়ে অন্ততপক্ষে সবার কাছে হাজার বছর ধরে প্রচলিত বাংলার সেই প্রাচীন প্রবাদ বাস্তবে পরিণত হচ্ছে যে, পাপ বাপকেও ছাড়ে না।
আমি মনে করি, দেশ যে সত্যিকার অর্থেই গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠার পথে এগিয়ে যাচ্ছে, কামারুজ্জামানসহ যুদ্ধাপরাধীদের বিচার তার প্রমাণ। আমরা জানি, গণতন্ত্রের পথে বারবার আঘাত এসেছে। যুদ্ধাপরাধীরা অনির্বাচিত শাসকের সঙ্গে আঁতাত করে গণতন্ত্র হত্যা করেছে। কিন্তু বর্তমান সরকার মুক্তিযুদ্ধের ফসল বাহাত্তরের সংবিধান অনেকাংশে ফিরিয়ে এনে সেখানে বিধান করেছে যে, সরকার ব্যবস্থায় সেনাবাহিনীর হস্তক্ষেপ করে, সেনাশাসন এনে আর আগের মতো পার পাওয়া যাবে না। অসাংবিধানিকভাবে সরকার হটানোর ষড়যন্ত্র করলে ক্যাপিটাল পানিশমেন্ট অপেক্ষা করবে। ফলে যুদ্ধাপরাধীরা আর আগের মতো সেই অসাংবিধানিক সরকারের আশ্রয়-প্রশ্রয় পাওয়ার স্বপ্নও দেখতে পারবে না। 
কাদের মোল্লা ও কামারুজ্জামানের বিচারের মধ্য দিয়ে আরেকটি বিষয় প্রতিষ্ঠিত হয়েছে। আন্তর্জাতিক মোড়লরা, যারা কথায় কথায় আমাদের উপদেশ দেয়, সেগুলো অসার। স্বাধীন-সার্বভৌম বাংলাদেশে ন্যায়বিচার প্রতিষ্ঠায়, আইনের শাসন ও গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠায় এগুলোর কোনো প্রয়োজন নেই। আমরা দেখেছি, প্রধানমন্ত্রী শেখ হাসিনা দেশীয় ও আন্তর্জাতিক সব চাপ উপেক্ষা করে এই বিচারের প্রশ্নে অনড় থেকেছেন। এই দৃঢ়চিত্ত তিনি পিতার কাছ থেকে পেয়েছেন। রাষ্ট্রনায়কোচিত প্রজ্ঞা আমাদের মুগ্ধ করেছে। গত ৫ জানুয়ারি থেকে বিএনপি-জামায়াত জোট যে হরতাল-অবরোধ চালিয়ে আসছিল, তার নেপথ্য কারণও ছিল কিন্তু যুদ্ধাপরাধের বিচার ব্যাহত করা। কিন্তু আমরা দেখলাম, তাদের নেত্রী খালেদা জিয়া শেষ পর্যন্ত পোড়া মানুষের মৃতদেহের ওপর দিয়ে হেঁটে আদালতে গেলেন এবং সুবোধ বালিকার মতো গৃহে প্রত্যাবর্তন করলেন। শেখ হাসিনার দৃঢ়তা, সততা, প্রজ্ঞার কারণে এখন বিদেশি মোড়লরাও সুর পাল্টেছেনে। বলছেন যে, রাজনৈতিক সংকট কেটে গেছে। বঙ্গবন্ধুকন্যার প্রতি আমাদের অভিবাদন।
শেষ করতে চাই সোহাগপুরের বিধবাদের কথা দিয়ে। তারা তো বেশি কিছু চাননি। তারা শুধু স্বামী হত্যার বিচার চেয়েছেন। তাদের স্বামীকে যারা হত্যা করেছেন, তাদের সম্ভ্রমহানি যারা করেছেন, মৃত্যুর আগে তাদের শাস্তি দেখে যেতে চেয়েছেন। ৪৩ বছর পরে হলেও তারা ন্যায়বিচার পেয়েছেন।
অধ্যাপক, প্রাণরসায়ন ও অনুপ্রাণবিজ্ঞান 
বিভাগ, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়






__._,_.___

Posted by: SyedAslam <Syed.Aslam3@gmail.com>


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___