Banner Advertiser

Sunday, April 6, 2014

[mukto-mona] [Mukto-Mona Writers' Corner] 'BANGLADESH & SAUDI ARABIA '

Mukto-Mona Writers' Corner has posted a new item, 'BANGLADESH & SAUDI ARABIA '

Section 57 of ICT (Amendment) Act-2013 of Bangladesh has made Technology (ICT)
Act-2006 ridiculous by allowing law enforcement authorities to arrest any person
without warrant. According to Article 57; sub-sections (1) and (2) of the Act,
any inflammatory write-ups deliberately published in electronic media on
sensitive religious issues to hurt the religious belief can be [...]

You may view the latest post at
http://mukto-mona.com/wordpress/?p=2838

You received this e-mail because you asked to be notified when new updates are
posted.
Best regards,
Mukto-Mona Writers' Corner



------------------------------------

****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration:
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
-Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190Yahoo Groups Links

<*> To visit your group on the web, go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/

<*> Your email settings:
Individual Email | Traditional

<*> To change settings online go to:
http://groups.yahoo.com/group/mukto-mona/join
(Yahoo! ID required)

<*> To change settings via email:
mukto-mona-digest@yahoogroups.com
mukto-mona-fullfeatured@yahoogroups.com

<*> To unsubscribe from this group, send an email to:
mukto-mona-unsubscribe@yahoogroups.com

<*> Your use of Yahoo Groups is subject to:
https://info.yahoo.com/legal/us/yahoo/utos/terms/

[mukto-mona] Re: মুজিব আর জিয়া তুলনা - গবেষণা



মুজিবের ক্ষেত্রে "দিত", আর জিয়ার ক্ষেত্রে "দিতেন".. এ ধরনের লেখার স্টাইল দেখে বুঝা যায় এ সব পয়েন্ট কোনো ছাগল কম্পোজ করেছে |
On Sunday, April 6, 2014 12:57:21 PM, Farukh Chowdhury <farukhchowdhury@gmail.com> wrote:
মুজিব আর জিয়া তুলনা - গবেষণা -----------------------
১.মুজিবের জন্ম বাংলাদেশে নয় ! জিয়া বাংলাদেশের সন্তান !
২.মুজিবের বাবার নাম নিয়ে প্রশ্ন আছে ! জিয়ার বাবার নামে সমস্যা নেই !
৩.মুজিব বিশ্ববিদ্যাল...
য় থেকে বহিস্কৃত ! জিয়া মিলিটারী একাডেমির পুরস্কার প্রাপ্ত !
৪.মুজিব ১৯৬৮/১৯৬৯ সালে ভারতের সাথে আগরতলা ষড়যন্ত্র এবং স্বাধীনতার
পর গোলামী চুক্তি করেছিল আর স্বাধীনতা যুদ্ধের সময় পাকিস্তানে স্বেচ্ছায় ধরা
দিয়ে ভুট্টুর সাথে একই জেলে আলাপ চালিয়েছিল আর জিয়া ভারতের বিরুদ্ধে ১৯৬৫ সালে এবং পাকিস্তানের বিরুদ্ধে ১৯৭১ সালে যুদ্ধ করেছিলেন !
৫.মুজিব ১৯৫৮ সালে উপ -স্পিকার হত্যার দায়ে জেলে গিয়েছিল আর জিয়া কখনো হত্যা মামলায় জড়িত ছিলেন না !
৬.মুজিব ১৯৬১ সালে শামসুল হকের স্ত্রীর সাথে অবৈধ এবং বিবাহ বহির্ভূত পরকিয়া প্রেম ছিল কিন্তু জিয়ার কোনো অবৈধ সম্পর্ক ছিল না !
৭.মুজিব ১৯৭১ সালে স্বাধীনতার ঘোষণা দেয় নি কিন্তু জিয়া ২৬ শে মার্চ স্বাধীনতা ঘোষণা করেছিলেন !
৮.মুজিব স্বাধীনতার পর মুক্তিবাহিনীকে অপমান করে দেশের রক্ষার ভার ভারত পুষ্ট রক্ষীবাহিনীর হাতে ছেড়ে দিয়েছিল আর জিয়া দেশের সামরিক বাহিনীকে গড়েছিলেন সেই ১৯৬৫ আগে থেকেই !
৯.মুজিবকে সিংহভাগ মুক্তিযোদ্ধা সেনা সদস্যরা ঘৃনা করতো আর জিয়াকে অধিকাংশ মুক্তিযোদ্ধা সেনা সদস্যরা ভালোবাসতো !
১০.মুজিব ফ্যাসিবাদী সংগ্রাম করতো আর বিহারী হত্যাকে উস্কানি দিত সেই ১৯৬৯ সাল থেকেই কিন্তু জিয়া সকল ধর্ম বর্ণের মিশ্রণে বাংলাদেশী ভৌগলিক জাতীয়তাবাদের কথা বলতেন !
১১.মুজিব সকল বিরোধী দলের রাজনীতি নিষিদ্ধ করে বাকশাল করেছিল আর জিয়া বহুদলীয় গণতন্ত্র প্রতিষ্ঠিত করেছিলেন !
১২.মুজিব নিজেকে আজীবন রাষ্ট্র প্রধান ঘোষণা করেছিলেন ! জিয়া গণতান্ত্রিক নির্বাচন দিয়েছিলেন !
১৩.মুজিব দেশে চাটুকার আর চোরদের কিছুই করতে পারেনি বরঞ্চ নিজের দলের মধ্যে নিজের অসহায়ত্বের
কথা বলেছিল "যেমন পাকিস্তান রেখে গেছে চাটার দল" কিন্তু জিয়া শক্ত হাতে চোর এবং দেশদ্রোহীদের
নিয়ন্ত্রণ করেছিলেন - যেমন তাহেরকে ঝুলিয়েছিলেন !
১৪.মুজিব গুম খুনের রাজনীতি করতো আর তাই দুই লক্ষের বেশি বিরোধীদের হত্যা করে বলেছিল "কোথায় সিরাজ সিকদার" কিন্তু জিয়া গুম খুনের রাজনীতি না করে বরঞ্চ হাসিনাকে দেশে ফিরিয়ে এনেছিলেন !
১৫.মুজিব বীরাঙ্গনাদের সন্তানদের আমাদের দেশের সংগ্রামের গর্বের প্রমান না বলে পাকিস্তানের বিষ বলেছিল আর জিয়া নতূন কুড়ির মতন অনুষ্ঠানের অনুপ্রেরণা দিয়ে ভবিস্যত প্রজন্মকে আলোর পথ দেখিয়েছিলেন !
১৬.মুজিব দেশের দুর্ভিক্ষ নিয়ে তামাসা আর হটকারিতা করে দেশের মানুষের অনাহারের কথা বিদেশী সাংবাদিকদের কাছে অস্বীকার করেছিল (জন পিলজারের ভিডিও দেখুন) কিন্তু জিয়া খাল খনন পরিকল্পনা
হাতে নিয়ে দেশের অনাহারী মানুষের মুখে খাদ্য আর আত্মবিশ্বাস এনে দিয়েছিলেন !
১৭.মুজিব তার অর্ধেক কেবিনেট নিজের এলাকার মানুষ আর আত্মীয় স্বজন দিয়ে ভরে ফেলেছিল আর জিয়ার আপন ভাইকেই বাংলাদেশের ৯৯% মানুষ চিনতো না ! মুজিব তার ভাইকে খুলনার চোরাকারবারির সর্দার বানিয়ে (যার নাম এখন খুলনার ক্রিকেট স্টেডিয়াম) প্রচন্ড ধনী বানিয়েছিল !
১৮.দুর্ভিক্ষের সময় মুজিব তার ব্যাঙ্ক ডাকাত আর বদমাশ ছেলেকে হীরার মুকুট পরিয়ে বিয়ে দিয়েছিল আর
তারেক রহমান বাবার শার্ট ছোট করে স্কুলে পরে যেতো ! (আমি নিজে তার স্বাক্ষী)
১৯.মৃতুর পর মুজিবের ছবির সামনে চলে নিরব পূজা আর জিয়ার মাজারে হয় ফাতেহা পাঠ !
এখন সিদ্ধান্ত আপনাদের
! Who is the best and who is worst!!




__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

RE: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য



 When I look up a word in the dictionary I look at the origin, and etymology, and its usage profile, which can provide its evolution over the ages.  Secularism is a word that is rooted in the  Latin origin meaning 'age, or generation' hence, its extended meaning of 'worldliness' as opposed to something ecclesiastical or formally religious (like the Church). 'Church' with a capital 'c' means the institution, not a specific building.  The word also had certain specific meaning in the medieval Europe which meanings are no longer current.


From: subain1@yahoo.com
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Date: Sun, 6 Apr 2014 04:59:17 -0700
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 

Let us forget about the 'junk' and 'pseudo' dictionaries, and about Shah Abdul Hannan's article below. Let us look at the Oxford Dictionary definition of Secularism: "the belief that morality or education should not be based on religion."
 
What percentage of the 'secular' Bangladeshis wants the country to follow secularism as per the Oxford Dictionary definition? The way I see it, the Oxford Dictionary definition is a lot more irreligious than "no role of religion in government." Most of the 'secular' people of the Indian subcontinent as well as of the parts of the world that have been brainwashed for centuries with the Judeo-Christain-Islamic dogmas would not accept that morality has nothing to do with religion.
 
Of course, "anti-religion" is a term used by religious fanatics and by some pseudo-secular idiots. My sense is that most genuinely secular and atheist intellectuals would not ban or burn books like the Koran. If they had the power, they probably would be like the smart Chinese communists; no brainwashing with religious nonsense and hatred at a tender age, no teaching of religion until a child develops some common sense and rationality (passing the 9th grade in China).
 
Sukhamaya Bain
 
===============================
From: ANISUR RAHMAN <anisur.rahman1@btinternet.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Saturday, April 5, 2014 4:23 AM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
You can quote definitions from various dictionaries or pseudo-dictionaries and try to justify or establish your opinions. (I don't mean you in particular, it is a figure of speech to mean the general people.) The dictionary.com is a free online dictionary, with no editorial board, no peer review, no pedigree - anybody with some rudimentary knowledge on the subject and persistence can put his or her ideas in that pseudo-dictionary. 

If you want to see the correct and proper definition or meaning of an English word, you need to consult the Oxford Dictionary or the Cambridge Dictionary or Webster Dictionary or some American University Dictionaries. Anything else is simply back street dictionary, with junk definitions. The purported definition that 'secularism rejects all forms of religious faith and worship' is the junk definition. If Abdul Hannan tries to put an erudite definition of secularism and establish his point of view, he should better look at reliable dictionaries. A junk dictionary will engender a junk article.

The Oxford Dictionary definition of Secularism is "the belief that morality or education should not be based on religion". Jawaharlal Nehru's political philosophy, as described in 'The Discovery of India' agrees exactly with the Oxford Dictionary definition.  

You may be right that Sheikh Mujibur Rahman was religion-neutral. It is far better than being a religious fanatic or religious blunt head. 

- Anis Rahman

From: Sukhamaya Bain <subain1@yahoo.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Friday, 4 April 2014, 3:32
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
Here are two definitions of secularism from Dictionary.com:
 
1. Secular spirit or tendency, especially a system of political or social philosophy that rejects all forms of religious faith and worship.
2. The view that public education and other matters of civil policy should be conducted without the introduction of a religious element.
 
And here are two definitions of secularism from Merriam-Webster dictionary:
 
1. The belief that religion should not play a role in government, education, or other public parts of society.
2. Indifference to or rejection or exclusion of religion and religious considerations.
 
So, Shah Abdul Hannan is basically correct in the first two paragraphs.
 
However, his statements of secularism giving birth to fascism and ultra-capitalism and causing the world wars are total nonsense.
 
Having said that, I think a lot people who claim themselves to be secular are actually confused. Many of them are not secular, and I call them religion-neutral, in terms of their thoughts of how the state should be run. I have no doubt, for example, that Sheikh Mujibur Rahman wanted Bangladesh as a nation to be religion-neutral, not secular. "Dharmanirapeksata" does not really mean "secular"; it means "religion-neutral."
 
In any case, I am "secular", and for "secularism"; but would be quite comfortable with "religion-neutral." I dislike religious "superstition" and "innocent stupidity"; and I despise "religious hatred."
 
Sukhamaya Bain
 
=======================================
 
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Sent: Thursday, April 3, 2014 7:50 PM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 

In my view, there are two groups of Muslims – 1) people who believe - Islam as a complete code of life, meaning it encompasses religious, social, judicial, and political codes, and 2) people who believe Islam as a religion.

People belonging to the first group will find secularism incompatible with Islam. In their view, state should be run by Islamic complete code alone. Under such system, equal treatment to any other religions is incomprehensible.

But, to people who subscribe to the view of Islam as a religion, they will have no problem with secularism. I believe - majority in the Muslim world belong to this group.

Dr. Hannan belongs to the first group of Muslims. His view of Islam just won't permit equal treatment to other religions. No other explanation is needed to understand his view of secularism.

Trying to make secularism as anti-religious/communist faith is an overstress of the truth.

Jiten Roy
On Thursday, April 3, 2014 5:55 PM, Kamal Das <kamalctgu@gmail.com> wrote:
 
Concept of State or Nation came into being after 1789.  Secularism is older than Abraham!

Sent from my iPad

On Apr 1, 2014, at 4:50 PM, Farida Majid <farida_majid@hotmail.com> wrote:

 
We should fight against the LIE -- (1) Secularism means anti-religion.
                                                        (2)  Secularism is Western and rooted to European Enlightenment

Let us declare, LOUD and CLEAR -- Secularism does NOT mean anti-religion :
                                                         (1) There must be Constitutional Secularism in order to guarantee religious freedom to ALL citizens
                                                          (2) Hence, Secularism is the MOST RELIGION-FRIENDLY state policy
                                                          (3) The best practice of secularism throughout a millennium has been in the Indian subcontinent, not in Europe
                                                          (4) Islam being the youngest, it is the most secular religion among the 3 Abrahamic religions
                                                          (5) Hence Secularism is natural policy for a Muslim majority country like Bangladesh where there had never been any state-imposed State Religion ever in its thousand-yr history.
From: shahadathussaini@hotmail.com
To: nabdc@googlegroups.com; alochona@yahoogroups.com; sayedahaq@yahoo.com; mukto-mona@yahoogroups.com; chottala@yahoogroups.com; bangladesh-progressives@googlegroups.com; saokot_nccbl@yahoo.com; farzana.ahmed48@yahoo.com; farida_majid@hotmail.com; neawamileague@gmail.com
Subject: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য
Date: Mon, 31 Mar 2014 20:35:07 -0400

শাহ আবদুল হান্নান 
shah_abdul_hannan@yahoo.com

সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

01 April 2014, Tuesday
বাংলাদেশে সেকুলারিজমের অনুবাদ করা হয় 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ'। কিন্তু এ অনুবাদ সঠিক নয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ কথাটি সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য প্রকাশ করে না। এতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় এবং জনগণ প্রকৃত বিষয়টি বুঝতে পারে না।

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের প্রকৃত তাৎপর্য হলো, রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা। সেকুলারিজমের উদ্ভব হয়েছিল এনলাইটেনমেন্ট আন্দোলন বা 'বুদ্ধির মুক্তি' আন্দোলনের মাধ্যমে। অষ্টাদশ শতাব্দীতে এ আন্দোলন শুরু হয় ফ্রান্সে এবং ইউরোপের আরো কিছু দেশে। এটা ছিল ধর্মের বিরুদ্ধে আন্দোলন। তাদের মূল কথা ছিল দু'টি। প্রথমত, ন্যাচারালিজম (Naturalism)। অর্থাৎ সৃষ্টি প্রাকৃতিকভাবে হয়েছে। এখানে 'স্রষ্টা' বলে কোনো সত্তার ভূমিকা নেই। অর্থাৎ এটি স্রষ্টাকে অস্বীকার করারই শামিল। দ্বিতীয়ত, রেশনালিজম (Rationalism) বা যুক্তিবাদ। অর্থাৎ মানুষ জীবনে চলার ক্ষেত্রে যুক্তির ভিত্তিতে চলবে, স্রষ্টা বা ওহি বা ধর্মগ্রন্থের নির্দেশের ভিত্তিতে নয়। এটাও নাস্তিকতারই নামান্তর। এ দু'টি ছিল এনলাইটেনমেন্ট মুভমেন্টের মূল কথা। এ চিন্তাধারারই প্রায়োগিক বিস্তার ঘটেছে সেকুলারিজমের নামে। কোথাও এর প্রয়োগ নাস্তিকতার রূপ নিয়েছে; যেমনÑ রাশিয়া, চীন ও কমিউনিস্ট দেশগুলোয়। অন্যান্য দেশে এটা রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করার মাধ্যমে রূপায়িত হয়েছে; যেমনÑ যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য ইত্যাদি। এসব দেশে সরকারি কিংবা সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত কোনো শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মশিক্ষা দেয়া হয় না। তবে প্রত্যেক ধর্মীয় গোষ্ঠী তাদের নিজের অর্থে নিজস্ব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান চালাতে পারে। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে তা করাও হয়। ভারতের শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। সরকারি কোনো স্কুলে ধর্মীয় শিক্ষার সুযোগ নেই। তবে বেসরকারি স্কুল ধর্মশিক্ষা দিতে পারে। তবে তারা সরকারি সাহায্য নিতে পারবে না।

বলার অপেক্ষা রাখে না যে, এ ধরনের ব্যবস্থার সাথে ইসলাম বা কোনো ধর্মেরই কোনো সম্পর্ক নেই। কোনো ধর্মই এ ধরনের ব্যবস্থা সমর্থন করে না। ইসলামের কথা বলতে গেলে বলতে হয়, রাসূলুল্লাহ সা: নিজেই মদিনায় ইসলামি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যার আইন ছিল ইসলামি শরিয়াহ। খেলাফতে রাশেদার সময়ও রাষ্ট্রের ভিত্তি ছিল ইসলাম ও ইসলামি আইন। একই কথা সত্য উমাইয়া, আব্বাসি ও উসমানি খিলাফতের ব্যাপারে এবং মোগল রাষ্ট্রের মতো রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও। আল্লাহ হচ্ছেন মালিকিন নাস (মানুষের শাসক, সূরা নাস) এবং মালিকাল মুলক (রাষ্ট্রের মালিক, সূরা আলে ইমরান)। কোনো মুসলিমই আল্লাহর চূড়ান্ত ক্ষমতা অস্বীকার করতে পারে না।
সেকুলার ব্যবস্থা বিশ্বে কম-বেশি দুই শ' বছর ধরে প্রতিষ্ঠিত আছে। এতে তেমন কোনো কল্যাণ হয়নি। সেকুলারিজমের গর্ভ থেকে কমিউনিজম ও ফ্যাসিবাদের উদ্ভব হয়েছে। এসব মতবাদ মানুষের কোনো কাজেই লাগেনি। সেকুলারিজমের কারণেই উগ্র পুঁজিবাদের জন্ম হ�











__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___

Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য



Let us forget about the 'junk' and 'pseudo' dictionaries, and about Shah Abdul Hannan's article below. Let us look at the Oxford Dictionary definition of Secularism: "the belief that morality or education should not be based on religion."
 
What percentage of the 'secular' Bangladeshis wants the country to follow secularism as per the Oxford Dictionary definition? The way I see it, the Oxford Dictionary definition is a lot more irreligious than "no role of religion in government." Most of the 'secular' people of the Indian subcontinent as well as of the parts of the world that have been brainwashed for centuries with the Judeo-Christain-Islamic dogmas would not accept that morality has nothing to do with religion.
 
Of course, "anti-religion" is a term used by religious fanatics and by some pseudo-secular idiots. My sense is that most genuinely secular and atheist intellectuals would not ban or burn books like the Koran. If they had the power, they probably would be like the smart Chinese communists; no brainwashing with religious nonsense and hatred at a tender age, no teaching of religion until a child develops some common sense and rationality (passing the 9th grade in China).
 
Sukhamaya Bain
 
===============================
From: ANISUR RAHMAN <anisur.rahman1@btinternet.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Saturday, April 5, 2014 4:23 AM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
You can quote definitions from various dictionaries or pseudo-dictionaries and try to justify or establish your opinions. (I don't mean you in particular, it is a figure of speech to mean the general people.) The dictionary.com is a free online dictionary, with no editorial board, no peer review, no pedigree - anybody with some rudimentary knowledge on the subject and persistence can put his or her ideas in that pseudo-dictionary. 

If you want to see the correct and proper definition or meaning of an English word, you need to consult the Oxford Dictionary or the Cambridge Dictionary or Webster Dictionary or some American University Dictionaries. Anything else is simply back street dictionary, with junk definitions. The purported definition that 'secularism rejects all forms of religious faith and worship' is the junk definition. If Abdul Hannan tries to put an erudite definition of secularism and establish his point of view, he should better look at reliable dictionaries. A junk dictionary will engender a junk article.

The Oxford Dictionary definition of Secularism is "the belief that morality or education should not be based on religion". Jawaharlal Nehru's political philosophy, as described in 'The Discovery of India' agrees exactly with the Oxford Dictionary definition.  

You may be right that Sheikh Mujibur Rahman was religion-neutral. It is far better than being a religious fanatic or religious blunt head. 

- Anis Rahman

From: Sukhamaya Bain <subain1@yahoo.com>
To: mukto-mona@yahoogroups.com
Sent: Friday, 4 April 2014, 3:32
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 
Here are two definitions of secularism from Dictionary.com:
 
1. Secular spirit or tendency, especially a system of political or social philosophy that rejects all forms of religious faith and worship.
2. The view that public education and other matters of civil policy should be conducted without the introduction of a religious element.
 
And here are two definitions of secularism from Merriam-Webster dictionary:
 
1. The belief that religion should not play a role in government, education, or other public parts of society.
2. Indifference to or rejection or exclusion of religion and religious considerations.
 
So, Shah Abdul Hannan is basically correct in the first two paragraphs.
 
However, his statements of secularism giving birth to fascism and ultra-capitalism and causing the world wars are total nonsense.
 
Having said that, I think a lot people who claim themselves to be secular are actually confused. Many of them are not secular, and I call them religion-neutral, in terms of their thoughts of how the state should be run. I have no doubt, for example, that Sheikh Mujibur Rahman wanted Bangladesh as a nation to be religion-neutral, not secular. "Dharmanirapeksata" does not really mean "secular"; it means "religion-neutral."
 
In any case, I am "secular", and for "secularism"; but would be quite comfortable with "religion-neutral." I dislike religious "superstition" and "innocent stupidity"; and I despise "religious hatred."
 
Sukhamaya Bain
 
=======================================
 
From: Jiten Roy <jnrsr53@yahoo.com>
To: "mukto-mona@yahoogroups.com" <mukto-mona@yahoogroups.com>
Sent: Thursday, April 3, 2014 7:50 PM
Subject: Re: [mukto-mona] Jamaat propaganda - FW: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

 

In my view, there are two groups of Muslims – 1) people who believe - Islam as a complete code of life, meaning it encompasses religious, social, judicial, and political codes, and 2) people who believe Islam as a religion.

People belonging to the first group will find secularism incompatible with Islam. In their view, state should be run by Islamic complete code alone. Under such system, equal treatment to any other religions is incomprehensible.

But, to people who subscribe to the view of Islam as a religion, they will have no problem with secularism. I believe - majority in the Muslim world belong to this group.

Dr. Hannan belongs to the first group of Muslims. His view of Islam just won't permit equal treatment to other religions. No other explanation is needed to understand his view of secularism.

Trying to make secularism as anti-religious/communist faith is an overstress of the truth.

Jiten Roy
On Thursday, April 3, 2014 5:55 PM, Kamal Das <kamalctgu@gmail.com> wrote:
 
Concept of State or Nation came into being after 1789.  Secularism is older than Abraham!

Sent from my iPad

On Apr 1, 2014, at 4:50 PM, Farida Majid <farida_majid@hotmail.com> wrote:

 
We should fight against the LIE -- (1) Secularism means anti-religion.
                                                        (2)  Secularism is Western and rooted to European Enlightenment

Let us declare, LOUD and CLEAR -- Secularism does NOT mean anti-religion :
                                                         (1) There must be Constitutional Secularism in order to guarantee religious freedom to ALL citizens
                                                          (2) Hence, Secularism is the MOST RELIGION-FRIENDLY state policy
                                                          (3) The best practice of secularism throughout a millennium has been in the Indian subcontinent, not in Europe
                                                          (4) Islam being the youngest, it is the most secular religion among the 3 Abrahamic religions
                                                          (5) Hence Secularism is natural policy for a Muslim majority country like Bangladesh where there had never been any state-imposed State Religion ever in its thousand-yr history.
From: shahadathussaini@hotmail.com
To: nabdc@googlegroups.com; alochona@yahoogroups.com; sayedahaq@yahoo.com; mukto-mona@yahoogroups.com; chottala@yahoogroups.com; bangladesh-progressives@googlegroups.com; saokot_nccbl@yahoo.com; farzana.ahmed48@yahoo.com; farida_majid@hotmail.com; neawamileague@gmail.com
Subject: সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য
Date: Mon, 31 Mar 2014 20:35:07 -0400

শাহ আবদুল হান্নান 
shah_abdul_hannan@yahoo.com

সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য

01 April 2014, Tuesday
বাংলাদেশে সেকুলারিজমের অনুবাদ করা হয় 'ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ'। কিন্তু এ অনুবাদ সঠিক নয়। ধর্মনিরপেক্ষতাবাদ কথাটি সেকুলারিজমের প্রকৃত তাৎপর্য প্রকাশ করে না। এতে বিভ্রান্তি সৃষ্টি হয় এবং জনগণ প্রকৃত বিষয়টি বুঝতে পারে না।

ধর্মনিরপেক্ষতাবাদের প্রকৃত তাৎপর্য হলো, রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা। সেকুলারিজমের উদ্ভব হয়েছিল এনলাইটেনমেন্ট আন্দোলন বা 'বুদ্ধির মুক্তি' আন্দোলনের মাধ্যমে। অষ্টাদশ শতাব্দীতে এ আন্দোলন শুরু হয় ফ্রান্সে এবং ইউরোপের আরো কিছু দেশে। এটা ছিল ধর্মের বিরুদ্ধে আন্দোলন। তাদের মূল কথা ছিল দু'টি। প্রথমত, ন্যাচারালিজম (Naturalism)। অর্থাৎ সৃষ্টি প্রাকৃতিকভাবে হয়েছে। এখানে 'স্রষ্টা' বলে কোনো সত্তার ভূমিকা নেই। অর্থাৎ এটি স্রষ্টাকে অস্বীকার করারই শামিল। দ্বিতীয়ত, রেশনালিজম (Rationalism) বা যুক্তিবাদ। অর্থাৎ মানুষ জীবনে চলার ক্ষেত্রে যুক্তির ভিত্তিতে চলবে, স্রষ্টা বা ওহি বা ধর্মগ্রন্থের নির্দেশের ভিত্তিতে নয়। এটাও নাস্তিকতারই নামান্তর। এ দু'টি ছিল এনলাইটেনমেন্ট মুভমেন্টের মূল কথা। এ চিন্তাধারারই প্রায়োগিক বিস্তার ঘটেছে সেকুলারিজমের নামে। কোথাও এর প্রয়োগ নাস্তিকতার রূপ নিয়েছে; যেমনÑ রাশিয়া, চীন ও কমিউনিস্ট দেশগুলোয়। অন্যান্য দেশে এটা রাষ্ট্র ও শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করার মাধ্যমে রূপায়িত হয়েছে; যেমনÑ যুক্তরাষ্ট্র, ফ্রান্স, যুক্তরাজ্য ইত্যাদি। এসব দেশে সরকারি কিংবা সরকারি সাহায্যপ্রাপ্ত কোনো শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে ধর্মশিক্ষা দেয়া হয় না। তবে প্রত্যেক ধর্মীয় গোষ্ঠী তাদের নিজের অর্থে নিজস্ব শিক্ষাপ্রতিষ্ঠান চালাতে পারে। যুক্তরাষ্ট্র ও যুক্তরাজ্যে তা করাও হয়। ভারতের শিক্ষাকে ধর্ম থেকে বিচ্ছিন্ন করা হয়েছে। সরকারি কোনো স্কুলে ধর্মীয় শিক্ষার সুযোগ নেই। তবে বেসরকারি স্কুল ধর্মশিক্ষা দিতে পারে। তবে তারা সরকারি সাহায্য নিতে পারবে না।

বলার অপেক্ষা রাখে না যে, এ ধরনের ব্যবস্থার সাথে ইসলাম বা কোনো ধর্মেরই কোনো সম্পর্ক নেই। কোনো ধর্মই এ ধরনের ব্যবস্থা সমর্থন করে না। ইসলামের কথা বলতে গেলে বলতে হয়, রাসূলুল্লাহ সা: নিজেই মদিনায় ইসলামি রাষ্ট্র প্রতিষ্ঠা করেছিলেন, যার আইন ছিল ইসলামি শরিয়াহ। খেলাফতে রাশেদার সময়ও রাষ্ট্রের ভিত্তি ছিল ইসলাম ও ইসলামি আইন। একই কথা সত্য উমাইয়া, আব্বাসি ও উসমানি খিলাফতের ব্যাপারে এবং মোগল রাষ্ট্রের মতো রাষ্ট্রের ক্ষেত্রেও। আল্লাহ হচ্ছেন মালিকিন নাস (মানুষের শাসক, সূরা নাস) এবং মালিকাল মুলক (রাষ্ট্রের মালিক, সূরা আলে ইমরান)। কোনো মুসলিমই আল্লাহর চূড়ান্ত ক্ষমতা অস্বীকার করতে পারে না।
সেকুলার ব্যবস্থা বিশ্বে কম-বেশি দুই শ' বছর ধরে প্রতিষ্ঠিত আছে। এতে তেমন কোনো কল্যাণ হয়নি। সেকুলারিজমের গর্ভ থেকে কমিউনিজম ও ফ্যাসিবাদের উদ্ভব হয়েছে। এসব মতবাদ মানুষের কোনো কাজেই লাগেনি। সেকুলারিজমের কারণেই উগ্র পুঁজিবাদের জন্ম হ�










__._,_.___


****************************************************
Mukto Mona plans for a Grand Darwin Day Celebration: 
Call For Articles:

http://mukto-mona.com/wordpress/?p=68

http://mukto-mona.com/banga_blog/?p=585

****************************************************

VISIT MUKTO-MONA WEB-SITE : http://www.mukto-mona.com/

****************************************************

"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it".
               -Beatrice Hall [pseudonym: S.G. Tallentyre], 190





__,_._,___